>> Опенсурс сам по себе и не хорош и не плох: где-то хорош,
>> где-то интересен, где-то нет, где-то просто вреден. Проблема не в самом
>> опенсурсе, а в части его поклонников, которые уткнувшись социопатическим носом в
>> монитор приняли виртуальный симулякр за реальную свободу.
> Сергей, у Вас явно крупные проблемы с этим самым "уткнувшись, принял": будьте
> разумней в обобщениях, который раз уже призываю.

Я ведь далеко не случайно написал "у части", так что с "обобщениями" вы резко мимо :-)
Причем часть маленькая и меньшая, но довольно крикливая и надоедливая. Остальная часть опенсурсников вполне нормальные и интересные люди.
Назови столлмен свое течение "открытое ПО", я бы и слова не сказал, ну открытое так открытое, написал бы ровно тоже самое об этом течении, без ремарки о части его поклонников. Но свобода слишком фундаментальное понятие, чтобы какой-то кодер, нифига в ней не поняв, претендовал на использование этого термина, породив тем самым эту часть надоедливых фриков.
Это шиза, а не свобода, симулякр в виртуальности а не реальная свобода.

> В частности, из того, что Вы представляетесь неадекватным слакваристом, я не намерен
> делать вывод о том, что все слакваристы неадекватны. :)

Хгосподи ты ж бжже мой :-), слака то тут причем? Мне и в голову не придет сказать "кто не использует слаку (линукс), тот несвободен", могу совершенно спокойно написать "патрегх лох, слака уе.." :-)