> Что для тебя является непожатым? Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека
> YUV420 хотя бы? Рендеры и трансферты киноплёнок и только. Ни 1го,
> ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,
> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.
> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с
> 8k битрейтом

Тушки Nikon/Canon вполне себе выдают, у меня по сабжу другой вопрос, для того что бы стандарт прижился, нужен дизайн аппаратного кодека, который можно было бы воткнуть в видеокамеру/фотоаппарат, для h265 он точно будет ( как есть для h264 ) ( для производителей не столь принципиально сколько баксов он к цене тушки за 1000-5000 баксов добавит, т.к. ко всем одинаково ). И тут будет очень много вопросов по его производительности, возможностями и потреблению энергоресурсов, в эту сторону надо копать.

p.s. У меня есть большие сомнения в том что принцип компиляции c++ кода в дизайн схему даст оптимальное решение, которое устроит производителей.