> Хотят. Только сегодня есть задачи поважнее.

Удачи прожЕкту при такой расстановке приоритетов. Я так смотрю, там 15 лет побед - на мусорку уже 3 раза поработали.

> Это, скажем, временное достижение для получения сиюминутной выгоды.

Это, скажем, эпический обcиpaк в управлении проектом и просто в здравом смысле. За 15 лет не сделать штуку которая была бы нужна хотя-бы авторам, не говоря уж про остальных? EPIC FAIL!

> Да, инструментарий - вражеский, но на данный момент все средства хороши.

Не просто инструментарий. А вообще все. Это не ось а игрушка для виндовых програмеров. В разработку винды их не пускают, вот они и играют в разработчиков где-то сбоку. Ну а результат галимнее оригинала, так что они даже сами жрать свой кактус не желают. Что уж про остальных говорить? Если капитан и команда драпают с корабля - остальным и подавно в шлюпки пора мотать.

> Там, говорят, погода не очень... Так что лучше, как и прежде, в
> ReactOS вкладывать.

ИМХО, Юпитер несколько перспективнее.

> бесчисленное множество серьёзных-и-не-очень программ - залог успеха ОС. К этому и
> стремится ReactOS.

Только выглядит погано, железо не работает, без проблем запускается полторы программы, система так и норовит на...ться на ровном месте. А так все хорошо, прекрасная маркиза.

> ReactOS нужен в основном пользователям, предпочитающим Windows-программы

У них, представьте себе, как правило уже есть винда и нафиг им никакой реактос не упал. А утонченных мазохистов которые могут использовать преимущества открытых исходников и при этом выберут винду - в природе немного, мягко говоря.

> (а не их порой жалкие аналоги),

Ну для начала тогда реактос - кривой и жалкий аналог винды. Со всеми недостатками и нифига из досоинств. Ну то-есть поддержки софта и драйверов как раз и нету, зато все недостатки винды - в наличии.

> а также привычную расстановку элементов интерфейса (вплоть до кнопки "пуск",
> ныне изничтоженной Микрософтом).

Да, грустноват пейзажик. Майкрософт сам определиться не может, мечется во все стороны как вша на сковородке. А уж куда ж бедным копировщикам податься - и вовсе непонятно.

> Архитектура Windows воспроизводится до той степени точности, которая бы обеспечила
> беспроблемный запуск подавляющей части программ и драйверов.

Этот булшит я слышу 15 лет. Что характерно, по обоим пунктам наблюдается EPIC FAIL.

> Т.е. тот или иной косяк архитектуры может быт обнаружен и исправлен

Хрен вам. Совместимость поломается. Поэтому придется фигачить прямо так, со всеми багами. Иначе софт который полагался на баги поломается.

> На популярность Windows я указал никак не из-за правильности её архитектуры.

А из-за пронырливости Гей,тссссс!а.

> ReactOS пишется, прежде всего, для других людей, а не для себя.

Правильно, вот еще - самому такой колючий кактус жрать! Для себя у разработчиков уютная винда с вьюжлстудией, а вы там жрите их третий сорт, если хотите.

> в Реактосе компоненты своей мечты, далеко не всегда определяют главные тенденции развития ОС.

Ну еще бы. За них майкрософт в меру дури решает. Прикоотно наверное плясать под чужую дудку.

> Есть чёткий роадмап, в который не вписываются пожелания каждого,

Вся эта буита есть уже 15 лет. "А вы, друзья, как ни садитесь, а в музыканты не годитесь".

> ни деньгой, ни обширным тестированием Вашу разработку официальные представители
> проекта не поддержат.

А вон линух кто в чем хочет в том и пишет. В чем ему удобно, в том и... - и что характерно, работает. Получше чем у мягкотелых наймитов с MSVS. Единственное требование - соблюдение некоего технического регламента к формату сорцов и т.п.. Вот это я понимаю - логичный набор требований. А реактос опять сливает уйму времени в унитаз с нулевым выхлопом.

> На счёт целей разработчиков - абсолютное враньё. Ядро Реактоса вполне стабильное,

Оно и видно - разработчики даже для себя не хотят пользоваться, а вон тут в соседнем коменте вещают про бсод при установке дотнета.

> что касается совместимости с современными программами и драйверами, то да -
> ряд проблем имеется.

Ряд проблем. Ха. Я бы сказал что оно запускает немного программ и немного драйверов. Это не ряд проблем. Это один большой пиндец. Неюзабельная операционка называется.

> У Торвальдса конкретно этих проблем не могло быть;

Еще бы. Он вменяемый манагер проекта, поэтому не стал зависеть от кривого блобья писанного кем-то еще, кому плевать на участь его проекта.

> тогдашнее юниксовое ПО не требовало правильной реализации огромного количества
> запутанных структур ОС.

Он вообще разумный перец - взял подъемную задачу и справился с ней. Засчитывается не "реализация запутанных структур ОС". А решение практических задач.

> Задачи у проектов практически несопоставимы, и критерии работоспособности
> - тоже значительно отличающиеся.

Критерий работоспособности простой: оно или решает пользовательские задачи, или нет. Но разработчики реактоса видимо живут в другом измерении.

> У сообщества ReactOS тоже есть «коммерческий расчёт»: потеря потребительской
> аудитории страны с первобытным законодательством будет подобна комариному укусу.

Пока что я вижу жидкий сдрист компании на кикстартере и отсутствие результатов за 15 лет работы проекта. По этому поводу я бы не очень кивал на  «коммерческий расчёт». Такое у буржуев называется snake oil.

> Сомневаюсь, что Вы вообще в эту "игрушку" игрались.

А смысл? Слив времени в унитаз, что видно на уровне самой базовой расстановки приоритетов.

> продуктом пользоваться можно, но с рядом ограничений.

Да, у вас замечательный самолет. Но вот правда не летает. Зато вы можете хранить в нем мешки с картошкой - "продуктом пользоваться можно, но с рядом ограничений".

> базовая работоспособность у системы таки имеется.

Да, у вашего самолета есть салон. Можно мешки с картошкой расставить. Правда, от самолета обычно ожидают немного иную функциональность, но раз он не хочет летать - пусть будет овощехранилищем хотя-бы.

> Раскрою тогда ещё одну истину: фонд выплачивает за работу только после выполнения таковой.

Слив бабла в унитаз, опять же. Толку то с работы при таком управлении проектом?

> Подобной точной статистики и после выхода финальной версии не будет.

А что такое финальная версия? Это когда разработчики отчаялись допинать свое горбатое глюкало до рабочего состояния и прикрыли лавочку?

> хоть и такой-сякой проприетарный, даёт превосходные наглядные схемы и диаграммы.

Вы так говорите, как будто без реактоса всем жутко сложно найти +1 порцию маркетингового булшита.

> как раз после того, как костяк команды пересмотрел принципы разработки и
> переработал инфраструктуру. Во многом также помогли такие факторы, как активная
> обсуждаемость в СМИ, участие в выставках, конкурсах, GSoC'ах и т.д..

А выхлоп как был 0, так и остался 0. Wtf is a difference?

> Это способ организации труда, а не косметика.

При том пропитанный гнилой корпорастивной "культурой". И если с ресурсами "как у MS" при этом еще можно кой-как выпустить нечто что не разваливается сразу на старте, ибо горбизна процессов компенсируется ломовыми ресурсами, то с ресурсами как у реактоса юзабельная версия и за 200 лет не вылупится.