> Не понимаю оптимизма :-( от внедрения СПО. Почему на халяву это все
> решает?

Жаль, что до сих пор люди в слове free видят лишь «халявный», а не «свободный».

> Почему не видят, что СПО тоже требует поддержки и сопровождения причем не
> по желанию, а по требованию.

В порядке убывания важности:

1. А кто мешает покупать поддержку на СПО?

2. В отличие от проприетарщиков, конторы оказывающие поддержку на СПО вынуждены заниматься реальной поддержкой.

3. Даже если не покупать поддержку, то она всё равно в каком-то виде есть (и лучше, чем у MS, как показывает лично моя практика). Просто в данном случае никто не будет стелиться у ваших ног, и вы выступаете чисто в роли обычного bugreporter-а. В случае же с поддержкой MS — она вообще ничем не помогала, просто тратили наше время в пустую.

> Кроме того, чтобы получить это нужно
> иметь соответствующий уровень компетенции - знаний, умения и навыков.

Навыков и знаний требуется не больше, чем на проприетарном ПО. Проверял лично. Инерация мышления конечно сильно мешает, но это излечимо. Прошу поделиться вашим опытом внедрения СПО, если вас не затруднит… А по поводу инерции мышления, даже на чёртов «Punto Switcher» под «Windows» есть аналог в виде «gxneur».

> Это так
> быстро не делается.

Да, внедрение СПО — дело долгое, но себя оправдывает.

> А с недостаточным уровнем компетенции жди проблем в
> эксплуатации.

С недостаточным уровнем компетенции жди проблем при использовании _любого_ ПО.

> Почему опять создают иллюзию, что как 2 пальца ... Почему нет серьезного
> системного понимания проблемы? Почему пытаемся копировать старые парадигмы и концепты
> вродt Linux, MS-Windows, HP-UX, AIX, Solaris?

Linux — это «старая парадигма и концепт»? Если да, тогда что вы подразумеваете под «старая»? Если сюда не вкладывается смысл «устаревшая», то тогда и не важно. Если же вы имели в виду именно это, то тогда вы просто ничего не знаете о Linux, IMHO.

> Почему не использовать другие новые
> парадигмы и концепты более подходящие, например, Plan 9, Inferno и др?

Более подходящие для чего? Какие именно проблемы вы хотите решить переходом на «Plan 9»?

> Почему не озаботиться в генерации требуемых уровней компетенций и удержания  
> их.

Что вы имеете в виду?

> Думаю что обозвать Linux  каким нибудь другим словом, а
> так же остальное СПО не решит, а только усугубит.

Вы о чём? Зачем «Linux» называть другим словом?

> Если уж использовать СПО как временное решение и только с учетом эксплуатационных рисков, создавать достаточного уровня компетенций и готовить (6-10 лет) компетенции необходимые для создания своих ОС, СУБД, оборудования и самое главное их удерживать.

Специалисты и так есть. О чём вообще речь?

> А носителями компетенций являются люди. Кроме того хватит брать курс на
> ремесленников ИТ необходимо готовить специалистов с системным мышлением.

Опять же, о чём речь? Кто берёт курс на «ремесленников ИТ», и что вы подразумеваете под данным термином?