> Сомневаюсь, что сотни тысяч файлов можно развернуть за несколько секунд на обычный
> носитель даже чисто теоретически.

Можно, можно. EXT4 сам по себе быстрый, а у меня еще и невъ...й дисковый буфер. В него весь working set умещается, со всеми вытекающими, как то постоянный cache hit и скорость более характерная для ram-диска чем hdd. А даже если не повезло, ext4 и сам по себе достаточно резвый. Совсем на холодную конечно работает медленнее на чтение, но тоже прилично. Как я уже сказал - я не люблю тормозливые компьютеры. Теперь ты понимаешь зачем мне СОВРЕМЕННЫЙ компьютер? Гигазы оперативки будут частично использованы VM-ами, а частично пойдут под большой дисковый буфер. Свопа нет как класса - не вижу смысла эмулировать оперативку тормозным винчом если оперативки и без этого достаточно. Зато программы не заклинит потому что страницу надо вынуть с механики, которая полсекунды будет головы гонять. Несколько дисков - позволяет разнести нагрузку. Система вообще живет на отдельном SSD, поэтому взлетает со скоростью ракеты и никогда не тормозит. Это оптимизация I/O. Ну и мощный проц - который с удовольствием соберет софт в 8 потоков не напрягаясь.

> Ну, у меня вся история OpenBSD тоже хранится, в CVS. Вся, начиная
> с самого начала проекта, с ветки netbsd_1_1_1 :)

Что я тут могу сказать? Это оправдывает твой ник на все 120%. Хранить историю в CVS? Как бы это сказать? Git даже сервера не требует - каждая репа самодостаточна by design. А cvs без сервера и получения с него данных вообще шагу ступить не может.

> Все сырцы, все поколения иксов, все порты, все варианты веб-сайта - в общем, полная
> история всего проекта. Могу иметь к ней доступ без наличия сети.

Это круто, только в git это делается 1 командой, в систему не вкрячивается ничего кроме самого гита, а сам гит - быстрый как пoнос.

> Я не вижу тут проблемы.

Ну еще бы. Ты же не разработчик. А вот если вопрос в том чтобы разрабатывать и поменьше греть себе мозг закидонами тулзов и поменьше ожидать их реакции - вот тут git просто unbeatable.