> Если вам действительно есть что ответить - то это не должно быть проблемой, не так ли?Не так.
> А что именно вызывает сомнения?
Большая же часть поста была об этом...
>> В первую очередь, потому что ущемляет всех людей, которые так же дошли до этой идеи, без помощи того первого изобретателя.
> В теории - да. Но на практике - там, где такие ограничения не работают, слишком уж детально ваша мысль может придти кому-то еще в голову.
А "слишком уж детально" и не надо. Достаточно, чтобы совпало с описанием патента. А они не всегда слишком уж детальны.
А еще бывает, что другого способа реализовать определенную функциональность просто не-ту. И тут вероятность прихода в голову той же идеи приближается к 100%. А еще есть вопрос совместимости. Невозможно реализовать и по другому, и совместимо.
И, про небесконечность пространства идей вы совсем не поняли? Это же была основная мысль моего предыдущего поста. Вы на эту тему ничего не процитировали. Ни с согласием, ни с несогласием. Да, наверное просто не поняли.
>> И вот тут, иногда получается, а иногда приходится и 20 лет ждать...
> Иногда - да. Но таких случаев мало.
Нет, много. И чем дальше - тем больше.
>> Да и "право собственности на идею" - разве это не фундаментально порочная штука?
> А право собственности на, скажем, вашу квартиру - для вас фундаментальная идея?
Перетирали же уже кучу раз. У квартиры и идеи абсолютно разные свойства, поэтому собственность на квартиру - добро, а на идею - зло.
> Ну так, ищите другой глобус
Давайте без таких перегибов. Я же вас не посылаю никуда. Другой форум искать, или еще куда подальше.
