Исходное сообщение
"(offtopic) дистрибутивы, форки" Отправлено Michael Shigorin, 10-Дек-15 19:17
> Не скажу за centos, но у дебиана (на котором паразитирует ubuntu) - > крайне либеральный подход в реализации различных идей Как и всякий либеральный подход, он имеет неожиданные подводные грабли вроде не столь давней потехи в TC... > незачем ради этого городить полностью обособленный форк Мы в курсе, когда стоит делать форки, а когда их стоит мержить -- и что стоит их поддерживать. > и тащить там говно мамонта в качестве системных инструментов. А что не так с системными инструментами?  Или "рабинович напел"? > Это действительно благая вещь, но также вполне решаемая.  Если бы проблема > была бы достаточно актуальной - давно был бы non-us реп, как раньше был > по другим причинам. Что с ним нынче, кстати?  За подобными штуками (как и debian-multimedia, который когда-то попросили зеркалить на f.l.k.u) слежу сильно краем глаза в силу неактуальности _у нас_. > Как много софта, который вам хотелось бы включить в Debian и не > получается из-за http://www.debian.org/legal/patent? Строгий ответ требует уже достаточно дорогого по времени анализа, а у меня в субботу обновка стартеркитов -- если хотите, давайте попробуем в начале января вспомнить (только лучше в какой-нить альтовской теме, чтоб здесь офтопик не разводить). > Хотелось бы аргументов, которые подтверждали бы всю агромадность этой > проблемы практически. Они комплексные и размазанные по полутора десятилетиям.  Помимо уже поднятых есть ещё и решавшиеся Canonical при создании своего производного проекта, например -- в силу непригодности дебиана для поддерживаемых по контракту решений (это не осуждение никоим образом, просто сам Debian Project к тому и не стремился никогда, насколько понимаю).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Не скажу за centos, но у дебиана (на котором паразитирует ubuntu) - >> крайне либеральный подход в реализации различных идей > Как и всякий либеральный подход, он имеет неожиданные подводные грабли вроде не > столь давней потехи в TC... >> незачем ради этого городить полностью обособленный форк > Мы в курсе, когда стоит делать форки, а когда их стоит мержить > -- и что стоит их поддерживать. >> и тащить там говно мамонта в качестве системных инструментов. > А что не так с системными инструментами? Или "рабинович напел"? >> Это действительно благая вещь, но также вполне решаемая. Если бы проблема >> была бы достаточно актуальной - давно был бы non-us реп, как раньше был >> по другим причинам. > Что с ним нынче, кстати? За подобными штуками (как и debian-multimedia, > который когда-то попросили зеркалить на f.l.k.u) слежу сильно краем глаза в > силу неактуальности _у нас_. >> Как много софта, который вам хотелось бы включить в Debian и не >> получается из-за http://www.debian.org/legal/patent? > Строгий ответ требует уже достаточно дорогого по времени анализа, а у меня > в субботу обновка стартеркитов -- если хотите, давайте попробуем в начале > января вспомнить (только лучше в какой-нить альтовской теме, чтоб здесь офтопик > не разводить). >> Хотелось бы аргументов, которые подтверждали бы всю агромадность этой >> проблемы практически. > Они комплексные и размазанные по полутора десятилетиям. Помимо уже поднятых есть > ещё и решавшиеся Canonical при создании своего производного проекта, например -- > в силу непригодности дебиана для поддерживаемых по контракту решений (это не > осуждение никоим образом, просто сам Debian Project к тому и не > стремился никогда, насколько понимаю).
	Введите код, изображенный на картинке: