>>> В том то и дело, что не проблема, но не подсвечено.
>> Т.е. в мотивации не нуждается, да?
> Какой мотивации?Та вот шизофрения, которую вы живописали. Подсветить - не проблема, но не подсвечено.
А я ведь еще третью (и главную) причину забыл. Может они помнят физику, основы
фотографии - вот и не подсветили...
> На видео и фото снимках вместо звёздного неба (если бы снималось на
> Луне) - чёрный фон.
Черный фон там - как раз потому, что снималось на Луне)
> В открытом космосе - жёсткая радиация, разлагающая белок. Потому, человеку далеко от
> Земли летать не приходится - строго в пределах магнитного поля...
А для электроники - божья роса, надо полагать? Получается, вся космонавтика - сплошные
выдумки мериканцев, даже советские станции на Венере. "Мозги" у них почему-то
не спеклись.
> Не задумывались почему на марсоходы ставят тормознейшие процы о 20МГц?
А что там "тормознейшего"? Мозгов у марсохода нет - он управляется удаленно,
сильно много и не нужно.
> В основном, потому что
> а это плата за радиационную защищённость
А сроки работы любопытного пробовали сравнивать с лунными миссиями?
> Полёт Апполона был _якобы_ __полвека__ назад, но с тех пор не было
> его повторений.
Зачем?
> А грунт с Луны как_бы_потерялся...
Да нет, лежит себе спокойно в хранилище, можно взять и отпилить кусочек. Но нужно
быть ученым, а они все агенты рептилоидов.
> Американцы не могут никуда
> полетель без наших двигателей (РД-180 покупают, даже прессуя нас санкциями; а
> на Аполлоне якобы были 900 тонные - куда они делись сами
> вместе с их производством?).
А накой хрен нужны эти 900-тонные для доставки брахла на низкую
орбиту? Ашан там открыть?
> Счас тока _планируют_ полететь якобы ещё раз
> году эдак в 2025... ибо вопросами уже начинают донимать...
Вот что крест животворящий делает!
> При посадке такой махины как космическая ракета, от тормозных двигателей (они же
> должны были быть?) - лунная пыль должна была разлететься в разные
> стороны в громадном радиусе...
Может громадность радиуса охватывает всю Луну, раз она у вас от тяги
двигателей не зависит?
> но на фотках она лежит на
> месте и не тронутая... корабль _буд-то_ просто спокойно поставили...
Пыль логично искать на пленках с записью посадки, там она как раз
замечательно видна в движении. А через полчаса (или больше?)...
>>> Науки тоже бывают разные.
>> Нет, хотя авторитет науки постоянно побуждает шарлатанов под нее маскироваться.
> Где-то слышал, кажись, на хабре, недавно стенания одного из учёных, дескать счас
> всех-всех учёных и псевдоучёных - примерно поровну. И какая это большая
> проблема бороться с шарлатанами...
Действительно, это проблема. Вот вы хвалитесь про образование в советской
школе, а голова набита дурью про луносрач по самое не балуйся. Так что
не стоит удивляться тому, как шарлатаны обыгрывают ученых - у псевдонауки
нет ограничений науки, можно и факты тасовать, и доказательствами не
беспокоиться, и на "здравый смысл" напирать, рептилоидов подпихнуть
для закручивания интриги. Это как сели два человека в шахматы играть,
а один берет стул и оппонента по башке пошел обыгрывать...
> А что делать с явлениями, которые объективно есть, но официалы от науки
> объявляют их _ненаучными_?
Внимательно прочитать и выслушать то, что говорят "официалы" и потрудиться понять.
> А ведь даже температурный градиент тела - это _уже_ поле... но
> нет, "ненаучно!" и всё тут.
Это безграмотно, вот и все.
> Наличие биополя вполне разумно объясняет явление телегонии.
Может даже планеты Нибиру. Но от объяснения одной чушью другой - первая
не становится реальнее.
> Ну и в конце концов - экономика. Есть куча универов, готовящих экономистов,
> у нас в стране их уже развелось как грязи... а оно
> всё клац да клац, кризис за кризисом...
Для экономистов в этом нет ровно ничего нового - кризисы капиталистической
экономики предсказывали еще Маркс и Ленин. Тогда все это еще в новинку было.
> А если да - то где адекватные _прогнозы_ ?
См. выше.
>>>>> Только были общества...... всем всего хватало.
>>>> Вам они об этом лично рассказали, или вы иные источники использовали?
>>> Ну зачем же источники? :)
>> Действительно... Не смею препятствовать вашей фантазии.
> http://kobtv.narod.ru/new_stat/osvobojdenie-filosofii-rusi.html
Внутренний Предиктор СССР (ц)
> и вот за то, что Сталин выявил гнилую роль марксизма и изложил
> её столь прямо - его через полгода после публикации этой работы - и убили...
Жидорептилоиды.
>>>> Даже затрудняюсь сказать зачем Троцкому в начале двадцатого века "лезть
>>>> во власть"....
>>> Хорошая тема наподумать, кстати.
>> А что помешало вам подумать раньше?
> А почему мне? ;)
Потому что вы ляпнули тот бред выше. Ваш он или вы его скопипастили откуда - головой-то
все-равно нужно думать своей.
>> Ваапще-то - Галилей с Ньютоном получили кругом университетское образование. Караул!
> ну т.е. физики, открывали все законы, читая их из готовых учебников...
Да нет, конечно.
>> Нет абсолютно никакой возможности предсказать траекторию пыльцы в капле
>> воды. Статистическая механика от этого не перестает быть наукой.
> Зато есть возможность предсказать поведение цен на продукцию массового потребления при
> тех или иных телодвижениях в экономике.
Я лишь констатировал то, что наука не заканчивается вычислением момента,
когда кирпич упадет вам на голову, будучи сброшенным со второго этажа...
> У нас вышеобозначенные (2 ссылки на их работы о древней Руси) учёные
> опубликовали и состоятельную экономическую теорию ("Краткий курс...") и критику текущей
> либеральной экономики. Но почему-то, в СМИ тишина по этому поводу...
Не хочу обобщать, но возможно это потому, что СМИ обычно
не публикуют граждан из палаты №6.
