>> Сделал себе специальные наушники, где плеер крепится прямо на чашку полноразмерных наушников
> А сами наушник то при таком хардкоре не мешают?Нет, вполне удобно, крепится родной клипсой плеера: http://knk.square7.ch/rockhead.jpg
Некоторые прямо к чашке клеят: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71-Ig8sP6oL...
>> У плееров, не смотря на их скромный вес, время работы 20-50 часов.
> Да и у смартов это время наверное не меньше.
Сугубо за счет более большого и тяжелого аккумулятора - плеер с таким аккумулятором (2000mAh) работал бы 200 часов.
Опять же плеер можно полностью разрядить, а в телефоне нужно оставить заряд для звонков.
> Только там еще есть какая-никакая камера,
Шибко уж никакая ;) В моем есть raw и фокус пальцем, но все тормознуто, неудобно. По raw видно, что цвеотофильтр никакой - там почти монохром. Все вытягивается искусственно, естественно с резкими переходами между цветами. Единственный реальный плюс raw для смартов - это возможность нормального преобразования. Почти во всех стартах стоят матрицы с четыремя цветами (два оттенка зеленого). И преобразовывать это нужно как четыре цвета. Андройд же это не учитывает и в итоге на изображении видны специфические артифакты. Многие их принимают за артифакты сжатия jpeg. На самом же деле jpeg тут не причем и сами артифакты несколько иные - некоторые называют их "лабиринтами".
Самое обидное, что они, естественно, остаются и на видео съемке - в итоге постоянно каша вместо деталей.
> GPSник,
Пожалуй действительно самое полезное при перемещении по незнакомой местности.
> FM радио всякие,
Есть и в плеере.
> веббраузер наконец.
Пользоваться которым сплошной мазохизм, но в крайней ситуации конечно лучше, чем ничего.
> Но это все-таки отдельный девайс требующий отдельного к себе внимания. При том
> что он не очень функциональный.
Да, но удобство при повседневном использовании стоит того.
> Я вот при крайней необходимости GPSом эпично попользовался недавно, избежав ночевки в
> лесу :). Да и камеру - я не готов с собой
> таскать повседневно даже компакт. А самые интересные и/или красивые кадры почему-то
> попадаются когда их не ждешь.
> Да, интегрированные девайсы компромисс. Но если я навешу на себя отдельные камеру,
Да камера - самое тяжелое, но тут без вариантов - хорошая камера легкой не бывает.
> плеер,
>навигатор,
есть специальные для великов
> телефон,
> FM радио,
в плеере или звонилке
> фонарик
в звонилке, но по хорошему нужен нормальный с рефлектором. Я обычно пользуюсь одноваттным - бьет на 20-40 метров.
> и что там еще - вместо покатушек на веле
> можно будет сходить на выставку технофриков. В качестве экспоната.
Ну не все так плохо, кроме фотокамеры ;)
Звонилка <70г + плеер 25г будут легче, чем смарт, а время их работы будет существенно дольше. Опять же навернется смарт в долгом походе - потеряешь сразу все девайсы. Ночью по лесу без gps, фонарика, телефона - вот уж точно жесть :)
> И как угодно, но это баг а не фича с точки зрения
> man-machine interface и просто технологий. В идеале должно хорошо работать даже
> с автоматикой, но позволять оверрайд вручную если фотограф уверен что знает
> лучше.
> Когда мы пользуемся глазами - мы вообще не задумываемся даже.
> Это пример "идеального" интерфейса. Отличная картинка (лучше вы не увидите :P)
> при почти нулевых усилиях.
Сугубо за счет развитой нейронной сети. Да и отсутствие "ручных" настроек и большая инертность иногда напрягают.
> Потому что это зачастую сделано через ж...
Нет, сделано так, что бы было удобно при частом использовании.
> Есть небольшая загвоздка: тратить 10 минут чтобы сфотографировать кого-то его камерой -
> все-таки маразм.
Нет, кнопку включения, режим авто и спуск можно найти за 5-15 секунд.
> И зачем мне знания о камере того человека, если
> я не буду регулярно снимать той камерой? Называя вещи своими именами
> - я трачу 10 минут на нафигнужные знаний,
5-10 минут нужно, чтобы освоить все основные настройки часто используемые фотографами: выдержка, диафрагма, iso, серийная съемка, режимы фокуса, коррекция экспозиции.
Естественно все это не нужно для пары кадров. Обычно ставишь авто или прог (полуавтомат) и жмешь спуск. Но если будешь снимать несколько часов и не в самых простых условиях, то есть смысл разобраться как выставить нужную настройку. Тем более можно изучать функции по мере необходимости.
> а на автоматику в зеркалках надеяться может только оптимист.
нет, та же sony дает очень приличные снимки на авто. Телефоны и рядом не валялись. Современные камеры обладают весьма продвинутым интеллектом. Но камера не телепат и не всегда может угадать, что конкретно ты хочешь. Для это и есть куча настроек, дабы подсказать ей.
> К тому же
> я не понимаю почему на большинстве зеркалок жмутся на нормального размера
> сенсорный экран, а меню как будто делают инопланетяне.
Потом, что зеркалка - это оптический видоискатель, экран только для вывода настроек и быстро глянуть, что наснимал.
>> Есть и такое - большинство беззеркалок идут с тоучем.
> Только стоят как задняя часть вертолета (за что? за то что нафигнужное
> в цифре зеркало оторвали?)
Про зеркало - кому как, некоторые камеру без оптического видоискателя и в руки не возьмут :) Так же через зеркало работали фазовые датчики фокуса. Мне лично нравится электронный видоискатель типа как в SLT.
А цена да, завышена. С другой стороны - существенно уменьшили вес (-200г), зеркало столько не весит, значит комплексно работали. Опять же гибридный фокус относительно новое изобретение и стоит надо полагать больше.
> и таки с хз какой ОС и
> некастомизабельные. По поводу чего раздражение от тупости и невозможности автоматизации.
> И это за кучу денег, заметим. Может я зажрался и/или странного
> хочу, конечно. Но платить сотни денег за неудобный некастомизируемый девайс мне
> не кажется эпичным вариантом.
А какие есть варианты?
> А самое логичное действо, как показал пример программы камеры в свежих ведроидах
> - просто ткнуть в желаемое место куда надо фокусироваться.
А как задать зону фокуса, а не одну точку? Как быстро переключаться между зонами и точками? Как это делать на оптическом/электронном видоискателе?
>> На экране/видоискателе показывается зона/точка (или точки) фокуса. У сони (возможно
>> и у других) есть режим слежения за объектом - указываешь объект (например животное)
>> фотоаппарату и он пытается удержать объект в фокусе, куда бы тот не двинулся.
> ЧСХ это умеет и банальный ведроид. И там указание крайне простое: пальцем
> в экран ткнуть.
Как он различает когда просто нужно фокусироваться, а когда следить за объектом?
>>> И кроме того я не понимаю как в случае фокуса по датчикам это должно работать.
>> На экране видны 7-1XX квадратов, которые можно выбрать, как точку фокуса.
> Я не совсем понимаю как датчик может трекать разные области и тем
> более следить за объектами. Он мультизонный, или чего?
Да, там куча датчиков по всему центру. Вот пример для старшей камеры:
http://sonyglobal.scene7.com/is/image/gwtprod/7cf6c6cf6e8139...
> В этом случае
> наверное все-таки больше ориентация на "софтварный" фокус?
Софт говорит, куда сместился объект. Исходя из этого выбирается наиболее оптимальная группа датчиков.
>> Боюсь, что так ничего не выйдет - для про камер норма снимать
>> > 5 кадров в секунду при полном разрешении в raw.
> Если у платформы 1-2 гига оперативы - положить в буфер в RAM
> все 5 штук, неспешно скинуть в файлы, насколько карта памяти позволяет.
Да, так и делают.
> Если скорость карты позволяет - можно хоть непрерывно шпарить. Если там
> что-то и зашьется - имхо скорее всего карта от такого потока
> данных.
Ну да, там минимум будет 150 mb/s.
> От проца там почти ничего не требуется же. Тягай себе
> картинку с матрицы в файлы на карту. С минимумом преобразований и
> без сжатия. Чему в этом процессе проц грузить?
Я не совсем правильно написал: там должен работать следящий фокус, коррекция экспозиции, а для беззеркалок/SLT нужно еще и показывать, что сейчас снимается - соответственно нужно преобразовывать весь этот поток на лету. Для видео - аналогично, разрешение там хоть и меньше, но 60 fps - вполне нормальное требование.
> Чтение этого personal view и фака оставило своеобразные впечатления. Кто-то скроил пару
> каких-то хаков. Какие-то "разработчики". С exe файлами и сказками вида "Git
> is not the best choice for beginners and many developers do
> not like it much" и предложением разучивать какой-то fossil, чтоли. Что-то
> мне кажется что с таким подходом в Linux они там далеко
> не уедут. Да и beginner который реверсит нечто под Linux -
> оксюморон, чтоли. Особенно с столь оверинженернутой железкой.
Все же, это лучшее, что есть. И это существенно больше, чем ничего. Одно то, что они разобрали как распаковывать/упаковывать прошивку уже дает шанс пойти дальше. Без этого я бы вообще об этом не думал, так как плохо разбираюсь в криптографии.
> Хм... интересно. Весьма оверинженернутая штука. Называя вещи своими именами, мне столько
> даже не надо. Скажем ума не приложу какой физический смысл несет
> механический затвор и схема его взвода при электронном сенсоре.
Не, затвор даже на фотомыльницах есть. Если необходимость оптического видоискателя можно поставить под сомнение, то затвор обязателен.
Даже при съемке вечернего летнего неба и китовой (не очень светосильной оптике) нужна выдержка 1/2000 - 1/2500. Считать сенсор за этот промежуток времени не реально. Быстрые движущиеся объекты так же нельзя снять без искажений. По-нормальному нужно еще затемнять матрицу перед началом съемки, да бы избежать световых искажений при коротких выдержках. У зеркалок так всегда из-за конструкции. У беззеркалак/slt - по-разному. В slt можно выбрать физический передний затвор (для затенения) или электронный. С физическим дольше, но гарантирует отсутствие артефактов.
> Процессоров как я вижу два. И на котором из них Linux? Или
> те 2 борды в ядре - это 2 разных линя на
> разных процессорах? oO Интерфейс сенсора тоже какой-то специфичный. 12 пар LVDS?
> Впервые такое вижу. И если я понял где у image processor'а
> nand, то вот как грузится "main" я вообще не совсем понял.
> Вроде ж у него чего-то типа nand нет? Из любопытного: эти
> чудаки сделали SDHC интерфейс... чипом бриджа. Из SATA аж.
Еще пока в это все не вникал.
> Судя по опубликованной схеме дир сделано в духе "быстрой загрузки" т.е. линух
> почти сразу запускает целевое приложение.
Да специальная fs, отображает бинарники прямо в память, так что грузить их не нужно. Время загрузки более 2 сек для камеры не приемлемо.
> А больше там почти ничего и
> нет, кроме этого там еще полторы утилиты/либы.
Да в общем то и не надо. Основное управляющие приложение + busybox вместо системы вполне достаточно.
> Там линукса меньше чем
> в андроиде, как я понимаю.
Примерно столько же, а учитывая busybox, даже больше :) Последние NEX/Alpha построены на каком-то сильно модифиуированном андройде. Приложения - только подписанные sony.
