The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"В рамках проекта subpixel подготовлена нейронная сеть для во..."
Отправлено Mihail Zenkov, 14-Окт-16 00:52 
> Динамический диапазон у матриц значительно меньше чем у глаза, даже у лучших.

Так же, как у современных камер, у глаза - 10-14 бит. Вы также не видите деталей в тенях при свете в глаза. Другое дело, что такие контрастные фотографии, да еще и обрезанные до 8 бит (если не повезло - до 6) монитором выглядят совсем не так, как хотелось бы.

>> На практике этот метод приминается редко, так как современные матрицы
>> и так имеют диапазон в 12-14 бит, чего для большинства ситуаций достаточно.
> Если заморочаться вопросом и знать что ищешь, в большинстве фотографий снятых в
> яркий солнечный день с темными тенями - в тенях часто будет
> выбитый в 0 черный, а в ярких областях будет выжженое до
> белого (или в менее клиническом случае 1-2 канала). В darktable показометр
> вполне доходчивый, показывает и уход в "все 0" и "все 1".
> Сразу видно что кто и где :)

Ну сделаете вы картинку в 20 бит. На чем вы ее смотреть будите? Где возьмете такой монитор? Даже имеющиеся 12-14 бит приходится сжимать до 8 с нарушением исходной контрастности.

>> В этой ситуации наоборот контраст минимален и света не хватает даже чтобы
>> заполнить 8 бит за 1/25 секунды. Если не менять матрицу/оптику, то
>> остается только два решения - увеличить выдержку или снять несколько кадров
>> и объединить их. По сути это одно и тоже.
> Насколько я понимаю - несколько кадров что-то типа квантованной дискретной версии увеличения
> выдержки получится. Только обработка не в хардваре а в софте.

Совершенно верно.

>> Но если снимать без штатива с длинной выдержкой - камера будет двигаться
>> - кадр смажется.
> Ну да. Поэтому сообразительные фотографы пытаются найти неподвижную поверхность если штатива
> нет, а выдержку побольше хочется.

Или хотя бы занять максимально жесткую позицию прижав локти к груди.

>> Если снять несколько кадров с короткой выдержкой - каждый из них будет
>> четким. Остается их только совместить. Но из-за не идеальности совмещения результат
>> тоже будет не идеальным.
> А насколько вообще при слабом освещении границы стыкуются? При ярком освещении контрастные
> сцены с резкими границами как раз хорошо склеиваются потому что границ
> по которым можно проверять правильность преобразования - более чем. А вот
> если таких границ мало, точность стыковки может выйти плюс-минус лапоть.

Ну смотря что снимать. В любом случае 4-6 бит обычно есть - этого вполне достаточно. А софт для стыковки действительно весьма капризный - иногда, на казалось бы чуть-чуть сместившейся фотографии, совершенно не может найти общие точки. Я раньше практиковал съемку девяти кадров подряд, затем смотрел сколько общих точек программа могла найти для каждого кадра. Те кадры, у которых было существенно меньше точек я отбрасывал. Без них качество итогового фото было лучше (сними слишком сильно размывало). Обычно таких "плохих" кадров было 1-3 в серии из 9.

Вот отличная презентация по теме: http://web.stanford.edu/class/cs448f/lectures/3.2/Stacking.pdf
На базе этих занятий была создана открытая программа. Я в основном ее и пользовался (+ hugin для сравнения).

>> и длинная выдержка, либо снимать серию и стыковать. А лучше full
>> frame и светосильная оптика с хорошим стабилизатором ;)
> Только как-то так получается что тащить это в самые красивые места зачастую
> очень уж хребтина протестует. Потому что самые красивые места обычно подальше
> от людей, а светосильная оптика и штатив это здорово, но они
> прилично весят и занимают изрядно места.

Ну пока хватает света - это все без надобности. Обычно в "красивые местах" хватает света - а то как эту красоту оценить :)

> Кстати если говорить об открытых камерах - мне бы имхо хватило для
> повседневных целей (я не печатаюсь на трехметровые транспаранты) чего-то типа чутка
> усиленного варианта вещиц типа https://www.crowdsupply.com/mapir/kernel-camera
> Там обычный проц, матрицы конечно заурядненькие и ближе к мобилочным но оптику
> можно явно поприличнее того чем в мобилах, и размеры куда как
> более человеческие.

Интересно, спасибо за ссылку. Что-то сайт их у меня глючит и цены у меня не меняются. Но в первом преближении - какие-то они совершенно не адекватные.

Мне в плане железа нравится другой открытый проект: https://apertus.org

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
  Введите код, изображенный на картинке: КОД
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру