> так linux - ненужен. И совместимость не нужна.Тебя никто и не заставляет им пользоваться. А мне вот Linux нужен. И еще толпе народа.
> Нужна файловая система для хранилки (которая все равно на каком железе, не
> говоря уже - какая там операционка - хоть иллюмос,
Нужна всей галактике, как универсальный ответ? Или это лишь ты и твой класс задач? Может, стоит быть скромнее? Я вот не рад что за меня кто-то рассказывает что мне должно быть надо.
> если в ней ничего кроме zfs snap не дергать, там и kernel panic не будет).
А у других людей могут быть и иные сценарии использования ФС. Мне вот твой сценарий не слишком интересен. Зато много других.
> в общем и все, что требуется от операционки. А ходить к
> ней могут хоть линуксы, хоть винда 2024.
Btrfs более универсален чем ФС для хранилки. Его можно на системный диск, на мелкий одноплатник, на сервак с виртуалками ради быстрого подъема группы похожих VM. А ZFS под это все - а ну его в болото. Особенно под линуксом, где он внеядерный выкидыш.
> шансов что таковая вырастет из btrfs - около нуля, поскольку с одной
> стороны - орацле и gplно-укушенные, а с другой rhel,
В btrfs есть одна сторона - те кому он нужен. Они его и пилят, так как им нужно.
> уже потративший деньги инвесторов, чтобы проект закoпать (а ведь те спросят, что это
> у вас за позеленевшие конечности из грядок повыглядывали).
Что редхат сделает? Не будет разрабатывать? Так у них никогда не было серьезных разработчиков btrfs. Да и гранды ядра из области ФС из редхата постепенно перешли в другие компании. Так получилось.
> шансов что получится у MS, которая по сей день даже грузиться со
> своей refs не научилась (но и не угрожает что это write-only
> fs), в общем-то тоже около нуля.
Тебе не приходило в голову что все эти storage appliances довольно маргинальный товар? Вот и нет очереди из желающих зарубиться за этот рынок. Его не хватило для удержания санок на плаву, если что.
> а вот у zfs шансы есть, причем как-то последнее время основные интересности
> происходят именно в линуксной ветке - похоже, именно вокруг нее собралось
> больше то ли вменяемых, то ли просто имеющих много лишнего времени разработчиков.
А для меня все это - "где-то там". И к storage appliance я дышу ровно. А вот btrfs мне полезен.
> поэтому и очень жаль усилий, потраченных на пусть презабавную, но почти бесполезную
> говорящую лягушку, когда человек явно мог и впрямь что-то хорошее делать.
Хорошее для кого? И зачем винде уметь читать файлуху из appliance-а? Это несет какую-то практическую ценность? Человек сделал то что ему было интересно и нужно. Если ты хочешь рассказывать что и кто должен делать - устройся на руководящую должность или предложи много денег. Иначе есть высокий риск получить фак в лицо.
> ну и, кстати, насчет никогда - это ж clean room изделие. То
> есть - точно так же можно было и ту же zfs реализовать.
Теоретически в этом мире можно довольно много чего. Не все из этого легко реализуемо или даже имеет смысл затевать. Если ты считаешь что это надо - так вот ты и затевай. Или занеси сотни денег другим, чтобы они вкалывали вместо тебя. А забесплатно командовать другими не очень хорошо получается.
> Сохранив совместимость пулов лишь в той мере, чтобы работали send/receive.
> Под линукс в том числе. Хотя под виндой, конечно, было бы смешнее.
Кому все это надо - тот наверное это должен делать. Или можно оплатить эту работу и ее сделают другие, если их заинтересуют предложенные условия.
