> Из неофициальных источников знаю (лично разговаривал с топ-менеджером банка)
> что Microsoft предлагали перейти на генеральную лицензию, но требованием было
> перевести все рабочие станции и все сервера на Windows.Скорее всего, этот "топ-менеджер" вам соврал, или что-то не так понял. Такие требования никто не может предъявлять. Я далеко не в одной конторе успел поработать, где закупались тысячи лицензий на виндовые десктопы и сотни на серверы, но никогда и нигде я не видел требований от мекрасофта о перевода всех серверов и рабочих станций на винду. Да и вообще - требований о переводе чего-либо на винду в принципе. Такие требования просто невозможно предъявлять, особенно опсосам и банкам из-за огромного количества специализированных ИС, которые требует под себя вполне определенные железо и ОС. И даже если мекрасофт ну просто пипец как захочет - на винду эти системы не перевести от слова совсем никак.
Другой момент, что они могли предложить определенные скидки при переходе на ту, или иную систему, но это дело добровольное.
> Если такая громадная компания смогла перейти на Linux, то и для более мелких компаний этот путь тоже не закрыт.
Вопрос лишь в целесообразности, который для многих вовсе не праздный. Бесплатность в чем-то одном может вылезти в весьма большую НЕбесплатность в чем-то другом.
> Переход был обоснован именно что неприемлимостью огромных финансовых требований от Microsoft.
Рискну предположить, что этими требованиями являлось просто купить то, что они фактически использовали. И чтобы минимизировать ущерб капитальным расходам, решили вытянуть все на оперативных.
Учитывая, что это совершенно разные статьи расходов, вполне можно было констатировать массивный ВИН по капитальным расходам, а вот оперативные - дело мутное и там считать, конечно, сложнее.
> и даже Google.
Разработчики ПО (в том числе, системного, или веб-сервисов) - не в счет, ибо там использование линукса оправдывается наличием собственного штата программистов.
> Все делалось руками обычных ИТ-специалистов, которые до того Linux`ом никогда не пользовались.
> Финансовый ответ был простой: "не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".
Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты. Ну, кроме верховного начальства, конечно. :-)
> На любых операционных системах антивирус не нужен, если пользователь компьютера дружит с головой.
А если не дружит? Я вас удивлю - в этом смысле с головой дружит крайне небольшой процент людей, которых я и назвал ИТ-специалистами.
> Но ведь антивируса нет и в Mac OS X
Там он есть.
> и в OpenBSD.
А ей на десктопе пользуется исчезающе мало пользователей, к серверам эта проблема относится в намного меньшей степени.
> Или под термином "любая другая ОС"
Подразумевались другие десктопные ОС. Достаточно популярные, естественно. В частности - macOS и винда.
> Можно ли подробнее про "любую дыру"?
Через дыру в каком-то софте вызываешь либо переполнение буфера, либо через небезопасную обработку параметров какого-то пользовательского утиля пропихиваешь скрипт, тулишь его в авторан - и привет.
Ни одна из DE под линукс про это не скажет и никак не уведомит, что это произошло. Не говоря уж о недопущении такого.
> Вы имеете ввиду ситуацию когда пользователь сам скачает и самостоятельно запустит на выполнение какой-то вредоносный код из интернета?
В том числе. А как пользователь сможет сам определить, что скрипт - небезопасен? Проверить-то его нечем, а сам он в скриптах не шарит (что вполне нормально для ОБЫЧНЫХ пользователей).
Пользователю ведь линуксовые фанатики рассказали, что на линуксе вирусов нет и быть не может, так что он не будет ожидать подвоха, если ему на каком-то форуме дадут скрипт, который ему "ускорит систему".
Надеюсь, вы следуете моей мысли и суть излагаемого начали понимать? Это, на самом деле, куда более серьезная проблема, чем вам кажется.
> А чем поможет антивирус защититься от шифровальщиков в случае использования Windows?
По сигнатуре, или эвристике засечет вредоносные действия и пришибет.
> В случае перехода ПриватБанка
А можно не обсасывать ровно один пример всю дорогу? С этим уже разобрались, давайте что-то другое.
> Если такую замену сделают 90% мелких компаний - эффект будет вполне заметным и ощутимым.
Но этого не происходит. Наверное, на это есть какие-то причины, правда? Ну, помимо FUD со стороны мекрасофта, который в последнее время уже давно сошел на нет.
> Между Linux 1991 года и Linux 2018 года тоже очень мало общего.
Между ними - мало, а между DOS/Win3.x и WinNT общего нет совсем ничего, это совершенно разные ОС. Если для вас определеющим фактором сходства является наличие диска C, то давайте сюда еще Symbian присовокупим, чтобы, как говорится, два раза не вставать.
> То что "прoприeрaсы" вложились в разработку Linux - это не причина, а следствие.
Следствие возможности получить под свои продукты условно-бесплатную ОС. Если бы не это - линукс был бы никому, кроме энтузиастов, не интересен. Разработка собственных ОС - дело недешевое. Еще менее дешевое - их поддержка и дальнейшее развитие. Что, кстати, прекрасно видно на примере Oracle, предпочитающей разработке Solaris вкладывание денег в развитие Linux.
Помнится еще во временя выхода третьего ESX я общался с одним из сэйлов VMware и спросил у него - на основании чего был выбран Linux в качестве основы их гипервизора, на что был дан простой и исчерпывающий ответ - потому что бесплатно.
> Кстати, мне не известно о том, чтобы Oracle вложила много денег в разработку Linux.
Ну, если вам неизвестно, то это, конечно же, всё меняет.
> Они даже не хотят открыть ZFS под лицензией, которая разрешает включить ZFS в состав ядра.
> Хотя финансовых затрат на это действие вообще никаких не нужно, только их добрая воля и все.
Люблю я такую вот уверенность в чем-то от людей, которые не особо-то в теме дел того, о чем говорят.
Мне бы так...
> Влияние Oracle скорее отрицательное из-за их попытки паразитировать на дистрибутиве RHEL.
Что подразумевается под "паразитированием"? А Red Hat - не паразитирует? А все остальные, кто предоставляет Линукс, типа того же SAP - они тоже "паразитируют"?
> "очень много денег" в разработку Linux вложила именно компания IBM. Миллиарды долларов.
> На втором месте по моему мнению стоит Red Hat, а все остальные находятся далеко позади.
Неужели?
https://www.linuxfoundation.org/blog/the-top-10-developers-a.../
> Ведь как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
> А кто не согласен с правилами - может сделать свой собственный сайт в интернете.
Когда вам кто-то плюнет в лицо в "чужом монастыре" - не забудьте позвать, чтобы продемонстрировать как вы молча пойдете жаловаться и совсем никак не попытаетесь ответить.
> В фидо так когда-то было, если не согласен с правилами эхи - можно уйти и создать свою.
Речь не про правила, а про то, что в ответ на гoвнooбщение - может быть только гoвнooбщение. Не все вещи являются прямыми оскорблениями. И необязательно оскорблять какими-то определенными словами, чтобы унизить человека. Это всё слишком субъективно и правилами никакими не задекларируешь.
> Если кто-то из модераторов ведет себя неадекватно - то имеет смысл написать Максиму.
Ну, пусть кто хочет, тот и пишет. Я же не против.
> Дело тут не в Вашей персоне, а в том, что таким способом наносится вред всему сайту.
Он наносится таким образом уже, мягко говоря, не первый год. Если владельцы сайта и модераторы по этому поводу особо не чешутся (судя по результатам), чего мне-то париться?
> А недовольные пользователи потом думают что это Михаил Шигорин трет их комментарии.
Лично я к Михаилу претензий никогда не имел.
> Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.
Оно не исправит ситуацию в целом, заключающуюся в том, что линукс - привлекает к себе маргиналов и неадекватов. Я не говорю, что все пользователи линукс такие. Я не риску предполагать, что их даже одна треть от общего числа. Тем не менее, именно они самым заметным образом портят картину, как и в любых других сообществах на любую другую тематику.
Причем, это не только в России так - видел далеко ни одно видео в ютубе, когда владельцы каких-то каналов, посвященных линуксу, просто сворачивали свою деятельность под гнётом неадеквата от отдельных индивидов камьюнити, которое там многие уже давно характеризуют не иначе чем "hostile".
