> Json вроде как не для человеко-чтения, как и xml. ну да, а парсер оного (который, в отличие от rss, не спешат выпиливать из нашего "некомбайна") - он для роботов, наверное?
изначально-то да, предназначался для быстросохранить/быстровсосать какие-нибудь мелкие данные, но какая-то с...ка придумала хранить в нем конфиги (в формате, в котором _запрещены_ комментарии, ох...еть), и понеслась...
xml как раз изначально для человекочтения - разумеется, в основном это чтение предполагалось ради отладки, поэтому он так и сделан - при отладке, понятное дело, структура интересна не меньше, а может и больше собственно данных. А штатно писать-читать предполагалось специальнообученными интуитивно-приятными программами. Но во-первых, оказалось что их невозможно написать вменяемо - слишком сложный формат, сколько там в год находят очередных дырок в libxml2/xslt/etc? - и это еще только сам формат, что ж творится внутри того, кто их пользует - см мазильные бесконечные cve. Во-вторых окончательно поляну загадили ниасиляторы парсеров текстовых конфигов, тянущие libxml2 туда, где нужно распарсить аж два значения фиксированных параметров (понятно, ни о каком интуитивно-приятном создавателе этих конфигов они даже и не думают) - потому что только так они и умеют.
ну ничего, это уже пройденый этап - теперь вот yaml наше всьо. Конфиг, зависящий от невидимых символов (еще и различающий их!) - просто прекрасно.
зато обезьянке на пихоне удобно его парсить. Ну, в сысле, пихон за нее все попарсил уже.
а pretty json пользую, ага. Но желания поубивать всех, кто тянет этот уродливый формат в конфиги, вместо внутренних данных, от этого не убывает.
