> проблема в том, что твоих данных тоже никому не жалко, экспериментатор ты наш.Насчет никому ты таки загнул. Вот конкретно мне их очень даже жалко. FAIL.
> А вот мне моих жалко, и я с ними не экспериментирую по
> этой самой причине. А на экспериментальных системах, увы, нельзя оценить надежность.
Btrfs по состоянию на сейчас ровно настолько же экспериментальный как любая другая ФС в Linux. Как я это оценил? По характеру багов и фиксов, конечно же. Единственное исключение на этот счет разве что RAID56.
> Впрочем, там тоже была похожая идея - найти на диске похожие
> структуры и решить их употребить. Потому что от данных отличать не умели ;-)
Тоже здорово придумано. В любом случае, при отклонениях от идеала если я захочу увидеть мои данные с немонтируемого стоража (а судя по воплям народа оно так умеет) я пойду юзать их fsck, и когда толпа народа вопит что это не прокатило, том урыт, а другого plan B нет, мне это не нравится. В btrfs я таки выну rescue'ом данные в таком случае, и черт с ним с fsck. В конечном итоге меня больше интересует доступность моих данных, даже если ситуация по законам Мерфи вышла отличной от идеала.
> говорят тебе - reiserfsck такого не делал. Его надо было специльно попросить,
> причем до этого где-то где работает прочитать документацию - на --help
> он предлагал быстро и качественно помочь всего лишь за $25 ;-)
Ну как бы если у тебя том не монтируется - вариантов вынуть данные мало. Ты же не предлагаешь хексэдитором с немонтируемого тома самому вытаскивать? Это канительно и долго, вообще совсем-совсем last resort. Когда подвело все что может подвести, вплоть до сломавшегося под задницей кресла.
> ну она либо вся сдохнет, либо нечему подводить - данные -то не
> перезаписываются.
И метаданные в случае btrfs'а. Собственно, это и позволяет попробовать в случае полного абзаца попытаться репарсинг с разных точек, пытаясь подцепить деревья с разных generation'ов. В каком-нибудь из них может оказаться относительно исправное - и вот вам ваши данные. Может и без изменений за последние полчаса. Но это лучше чем хэксэдитором с немонтируемого стоража вынимать. А поскольку оно при этом ничего не пишет в том - то если не прокатило, можно попробовать другие варианты, не запарывая при этом оригинал.
> там разные гении. Ганс был гений как денег с бесплатного софта поиметь
> - по чуть-чуть, но на всех и без обид.
Да у него и по части ФС здравые идеи были, как впрочем и у разработчиков Reiser4. Но идеи идеями, а продукт продуктом. И таки концептуальной но хреново управляемой как продукт/фича ФС стремно и чревато свои данные отдавать. Интересно почему бы.
> нужно уметь с людьми, а вот этого-то без Ганса и нет.
Нужно вообще некое сбалансированное видение проекта. Это называется Project Management. Каждый солдат мечтает стать генералом. А каждый разработчик PM'ом. Но не любой солдат хороший стратег. И не любой разработчик хороший PM. И если Мэйсон как PM своей фичи для меня ОК, то вот про Шишкина я это сказать не готов.
> да нет, оно изначально для этой цели задумано. Журнал с данными, а
> не метаданными, изначально предполагалось класть на отдельный быстрый диск.
И это как бы круто. Кроме того что на допустим ноуте (и типовом хомячьем десктопе) это работать не будет - за отсутствием отдельного устройства. И вот это вот - ФС совсем не украшает. Это ок для энтерпрайзников, но остальные пролетают. И наверное когда вот это принципиально у меня на лаптопе нормально не будет работать, я тебя не пойму в эстетстве про то что там для кого фэйсбук пиляет. Потому что вот это по отношению ко мне и моему лаптопу например еще хреновее. А игнорить этот юзкейс полагая что есть только энтерпрайзные хранилки - я таки не собираюсь. Потому что я этим пользуюсь и как я уже сказал, не собираюсь быть сапожником без сапог.
> По сей день рудименты сохранились (то есть создать такую ext4 можно, а насколько
> оно работает - не ведаю)
Да и я тоже не ведаю - потому что специфичная конфига. Не под мои юзкейсы. И вообще, не скажу что я фанат подобной концепции. В CoW такие вещи как-то поизящнее обыграли, не грохая данные к тому же и без таких требований. По поводу чего я склонен считать CoW достатчно удачной идеей в целом. Хоть и с своими закидонами.
> смысл zil (и data journaling) он немного в другом - быстро и
> с гарантией сообщить процессу об окончании записи, а на медленный основной
> стор перенести потом, когда будет время тихое.cow - он и в zfs такой же
Тихое время - понятие абстрактное. Может быть а может и нет. Сан вообще свою штуку как-то специфично делал, по сути под файлохранилки под солярой на энтерпрайзном железе. А если у меня не это - опачки. И таки например мой ноут как-то совсем на это не похож. Вот вам 1 винч и извольте уж с ним как-нибудь вертеться. Когда создатели ФС подумали и о таких кейсах, мне это нравится.
> для этого надо хотя бы знать, для чего оно задумано и как
> должно использоваться.
Несомненно. Однако это должно покрывать мои юзкейсы. Которые как-то совершенно не переклинены на энтерпрайзных хранилках. Иначе нафига оно мне такое? Я вообще не особый фанат огромных централизованных хранилок как парадигмы, это стремная и неудобная парадигма, как по мне.
> вот для btrfs понятно что задумали фигню, а сейчас пытаются приспособить к
> докерам и прочей иерархической муре - поэтому рефлинки как раз будут
> работать, а все остальное - может быть.
В случае btrfs - задумали более-менее универсальную файлуху, которая неплохо уместится от мелких устройств до умеренных энтерпрайзных хранилок. Неплохо работая в довольно разных конфигурациях. Это ясен хрен сложно. И довольны окажутся не все и не всегда.
А рефлинки - там же рядом и снапшоты, например. И вообще cow. Рефлинки как таковые - частная манифестация возможностей cow и гибкой аллокации места. Так что можно несколько файлов сослать на одни блоки. А zfs вроде так и не умеет до сих пор, они там рассказывали что чего-то в их механике для этого не хватило и файлуху очень здорово переделывать надо. При том что дедуп оно как бы вроде даже делает - чисто по человечески очень странно что нельзя сделать такой вот захинтованый крупнооптовый дедуп сразу по факту нужды в нем :)
> А вот что думает redhat - я лично не понимаю.
"У нас разбежались спецы по файлухам и мы не смогли нанять новых, давайте заткнем амбразуру индусами - их у нас много". Обычная логика эффективного манагера вроде.
