> Поясните плз новичку. Вот все ругают systemd, но при этом его приняли во все почти дистры.Поясните плз новичку. Вот все ругают президента, но при этом переизбирают его который срок подряд.
> Вроде как systemd решало какие-то проблемы sysvinit'а, а какие? Кроме параллельного запуска служб.
Когда systemd принимали в debian, он решал ровно одну проблему: третий гном не мог собираться без systemd. И в этом была во многом заслуга Леннарта, который в определённый момент завязал systemd-logind на systemd-as-pid-1.
Касательно проблем sysvinit, теоретически они конечно есть, но на практике на них нарваться практически нереально.
Например условия гонки при параллельном запуске там не обрабатывались вообще никак. Но есть мнение, что не инита это дело вообще. Ибо собственно, не должен ли демон сам ретраить соединение, если демон-зависимость ещё не поднялся?
Также по умолчанию sysvinit не предоставлял супервайзинг процессов. Ну так для этого над ним были всякие надстроечки типа того же daemontools. Кое-какие предприимчивые ребята даже свой инит-надстройку над sysv на этой базе запилили...
Не было совсем руления неймспейсами/сгрупсами. Это в принципе неплохая фича, но практического применения оной я не видел. Да и в принципе, уже сто раз обсуждалось, что это средствами скриптования возможно было сделать в том же sysvinit. Просто не требовалось.
Сейчас, наверное, набегут фанатики с мега-аргументами типа "ах по-вашему всё, чего не было -- просто не нужно". Но мысль тут простая: хороших идей всегда несколько вагонов, но не все они одинакого полезны. Конкретно systemd строилась, безусловно, на хороших идеях. Но во-первых она сильно подкачала в реализации оных. А во-вторых, не такие уж они и киллер-фичи были, чтобы ломать совместимость со старыми системами.
