>> в каком месте эти люди - "христиане"?
> В номинации. Или, может, христиане это только те, кого вы, так сказать, лично признали?ну нет, конечно же это те, которых другой аноним с опеннета лично признал.
В христианстве (как, видимо, и в любой другой из мировых религий) есть вполне себе устоявшийся метод определения своих и несвоих. Повешание на шею гимнаста само по себе к таковым не относится.
> Да, это плохо. Но столь же плохо -- иметь лишь образование лишь поверхностное.
все лучше, чем никакого вообще. Ну а религиоведение в мое время ни в школе, ни в вузе не преподавали, даже факультативно. А жаль, вот что пользы от уроков химии, если прекурсоры все равно купить нельзя?
> У меня речь была вовсе не о сути конкретных конфессий. А лишь о путях прихода в верующее
> состояние.
путь прихода в верующее состояние - он вообще внутри, а не снаружи. Никакие "авторитеты" в этом участвовать не могут, именно потому что они - снаружи. Традиция и следование обрядам - могут, в некоторых случаях (вон буддисты иногда просто палкой бхикку п-дячат, и на тех снисходит просветление... ну, так говорят, может это просто сдвиг крыши от ЧМТ), но если выжрать даже всю бутылку и закусить всей булочкой - уверовать получится разьве что в белочку. Поэтому посторонние к евхаристии и не допускаются. А если человек верит что это хоть каким образом связывает его с Христом - так уже ж верит. Тем, собственно, таинства от обычных ритуалов и отличаются, с точки зрения агностика.
> А, ну понятно. Слышано/читано не раз.
ну вы больше, больше слушайте и читайте больших специалистов от комитета по борьбе с религиозной отсталостью ЦК КПСС, они вам и не такое скажут.
