>> Политика умиротворения, ничего удивительного.
> Ты там у себя разберись: умиротворяют таки или игнорируют. Непорядок.Когда Англия и Франция игнорировали незаконные военные действия рейха это называлось политикой умиротворения. Так что порядок полный, просто ты в истории нуль.
>>>> Брать код из GPL в GPL - не воровство, а из GPL в BSD - воровство?
>>> Нарушение лицензии. Юридически это, наверное, иначе называется. Я по рабоче-крестьянски.
>> Какая удивительно удобная избирательная позиция! Когда тебе удобно это вороство, когда не удобно - не воровство!
> Я не юрист, извини. Назовем это "нарушением контракта". По-сути - то же воровство, что не так? Тебе разрешили заимствовать код, но ты решил наплевать на условия заимствования.
Блин. Понятно, что юридически брать код из GPL в BSD - это нарушение контракта, воровство и далее по тексту. Но я о том, что и BSD и GPL - это свободные (по столлману) опенсорсные лицензии. И пытаюсь обратить твоё внимание на то, что более свободная, в твоём понимании, лицензия запрещает возвращать код в проект под другой свободной лицензией. И с точки зрения здравого смысла это такой же абсурд, как брать деньги за копирование аудиофайла.
Хотя и в случае с BSD/GPL, и в случае с копированием аудиофайла юристы написали иначе.
Проблема именно в наличии этих лишних юридических нюансов.
Кажется, более доступно я эту мысль разжевать не смогу. Но готов попробовать, если ты не будешь троллить, а попытаешься меня услышать.
>>>> И попытка оправдать вирусность лицензии во имя палок в колёса коллегам по опенсорсу. GPL борется с отличным от GPL опенсорсом, а не с проприетарщиками.
>>> GPL так защищает опенсорс от лицензий, потакающих хотелкам проприетарщиков. Извините уж.
>> Это твои BDSM-фанатазии, про потакание проприетарщикам, и ничего более. BSD позволяет брать код и в GPL проекты. И в отличие от проприетарных это уже безвовратно ВСЕГДА.
> Почему безвозвратно? GPL не запрещает заимствование кода. Иначе бы она не считалась свободной лицензией. Сколько можно уже?
Считалась кем? Столлманом? Ну как он сказал, так и есть, чо, мессия ошибаться не может. См. абзац выше, короче, я там подробно описал суть проблемы. GPL запрещает заимствование кода, если проект не под GPL - она несвободна.
>>>>> Почему? Проект 1M LOC, все ключевые разработчики у тебя на ряплате. Следующую версию ты делаешь под проприетарной лицензией. В чем абсурд?
>>>> В том, что однажды открытое закрыть нельзя.
>>> Я тебе только что объяснил как можно. Естественно, закрыты будут новые версии, да. А со старыми будут разбираться набранные тобой мамкины кулхацкиры.
>> Утверждаю, что если у тебя нет ресурсов не поддержание того кода, что открыт (и что тебе нужен), тебе нет разницы, какая лицензия, открыт код или закрыт - ты в любом случае плывёшь по течению и ни на что не можешь повлиять.
> Еще раз для д^Wкулхацкиров. У владельца прав, решившего далее развивать закрытый форк - все есть. Ресурсов нет у тебя. Поняв?
Да при чём тут лично я вообще? Что за тупой переход на личности? У меня нет ресурсов поддерживать ни большой проект под BSD, ни под GPL - мне нет разницы. И речь именно об этом.
Если у тебя эти ресурсы есть - ты потянешь и свой открытый форк, если нет - тебе без разницы. Всё.
>>>>>> Владелец проекта, к слову, имеет право поменять лицензию на свой продукт в любом случае. Поэтому сектанты стуллмана и требуют передавать права на код FSF.
>>>>> Правильно требуют, в силу вышеизложенной возможности.
>>>> Ну да, мавроди, ой то есть столлман, не кинет.
>>> А что, есть факты что Столлман делал что-то подобное Мавроди?
>> Да: столлман требует от разработчиков передачи прав на проекты FSF. Таким образом закрепляя их в положении бесправных рабов.
> Я повторяю вопрос.
А я ответ уже дал. Хорошо, ещё раз: да, он обманом отнимает у людей ценности, пусть и нематериальные.
>> И не все рады лобызать стопы мессии:
>> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36221
>> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681
> Примеры чего? Столлман закрыл код? Передал права на какую-то программу третьим лицам, которые это сделали?
Премия "мистер божья роса 2019" совершенно точно достанется тебе. Мне нечего добавить к уже сказанному на этот счёт.
>> Другие примеры найдёшь сам.
> Нет, уж будь любезен. Ты в очередной раз сваливаешь доказательство твоего бреда на меня - избавь.
Какой смысл тебе что-то доказывать, если ты игнорируешь то, что я тебе пишу и тупо стоишь на своём? Есть смысл тратить время на человека, который пытается что-то понять, ты же повторяешь одно и то же, из раза в раз. Как это характерно для фанатиков. Перечитай нашу беседу, если сомневаешься (я не сомневаюсь, что ты даже не попытаешься).
>> Ложь то, что я "выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось". Не выступаю. Просто ловлю бородача на лицемерии.
> Ну как же. "Не лицимерием" было бы то, что FSF не поощрял портирование СПО в Windows, верно? Таким образом, ты выступаешь именно за то, что я написал.
Нет, ты опять выдумываешь, хотя я написал достаточно непротиворечиво.
Лицемерие в том, что челостолл с одной стороны ходит к разработчикам свободной ОС и обвиняет их в том, что их система портов может позволить пользователю установить проприетарное ПО*, а с другой лично заботится о том, чтобы "свободное" ПО работало в проприетарной ОС, которую он подвергает острой критике и призывает не использовать (бойкотировать).
Решением проблемы будет любой уход от двойных стандартов:
1) Не ходить к другим людям с нелепыми и неграмотными претензиями
2) Не заботиться о портировании СПО в проприетарные ОС (но и не запрещать этого другим)
3) Перестать утверждать, что проприетарщина - всегда плохо.
И так далее - главное, чтобы было устранено противоречие.
Это была совершенно точно последняя попытка достучаться до твоего разума. Нет - значит необучаемый или тролль.
(*) Хотя вру, он пошёл даже дальше и обвинил их в предлагании пользователю пакетов с проприетарщиной - потому что даже не попытался разобраться, потому что его цель была создать инфоповод, а не решить какую-то проблему.
>>> А Личарду - не все равно. Ему хочется, чтобы СПО приобретало новых пользователей, а FSM - новых сторонников.
>> По новому кругу поедем или нах? Я уже всё сказал на этот счёт.
> Да зачем по-новому. Очевидно, аргументов у тебя не появится.
И после вот таких вот пассажей ты хочешь мне сказать, что ты не упёртый тупица, а пытаешься что-то понять? Да мне пофигу. Но не трать тогда моё время.
>>> В-третьих, количество ПО под крылом фонда всяко поболее сделанного в openbsd, без обид (я тоже люблю OpenBSD).
>> Количественно - да. Качественно - нет.
> Может все-таки сравнишь детальнее, или сразу сольешься?
Может ты ответишь мне хоть сколько-то по-существу, а не будешь переходить на личности, пытаться поддеть меня, перевирать и игнорировать написанное мной?
Что тебе надо сравнить детальнее? Linux с головы до ног обмазан блобами, без них он работает примерно нигде. Linux libre - неюзабельное в реальном мире говно.
OpenBSD пытались бороться с блобами и добиваться открытых спецификаций. На коротком временном отрезке они преуспели, на долгосрочном - нет. Но итогом этого стала инфраструктура доставки блобов в ОС (fw_update, при этом блобы отчуждены от исходников).
" Over the last six months, this came to a head in the OpenBSD project. We asked our users to help us petition numerous vendors so that we could get chipset documentation or redistributable firmware. Certainly, we did not succeed for some vendors. But we did influence some vendors, in particular the Taiwanese (Ralink and Realtek), who have given us everything we need. We also reverse engineered the Atheros chipsets.
Want to help us? Avoid Intel Centrino, Broadcom, TI, or Connexant PrismGT chipsets. Heck, avoid buying even regular old pre-G Prism products, to send a message. If you can, buy 802.11 products using chips by Realtek, Ralink, Atmel, ADMTek, Atheros. Our manual pages attempt to explain which vendors (ie. D-Link) box which chipsets into which product.
Send a message that open support for hardware matters. A vendor in Redmond largely continues their practices because they get the chipset documentation years before everyone else does. What really upsets us the most is that some Linux vendors are signing Non-Disclosure Agreements with vendors, or contracts that let them distribute firmwares. Meanwhile both Linux and FSF head developers are not asking their communities to help us in our efforts to free development information for all, but are even going further and telling their development communities to not work with us at pressuring vendors. It is ridiculous."
http://www.openbsd.org/lyrics.html#37
>>>> ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе и подобным фанатикам не померещилось).
>>> Да не от "ОС" он отказываться призывал, а от проприетарного софта.
>> ОС - не софт?
> Софт, конечно. Но не весь, и тем более не самый "заметный" пользователю.
Ну вот опять маневрирование! Это глупая позиция. Хотя это не позиция, это попытка сделать вид, что ты не подкрасил трусишки бурым.
>> Что я не так говорю?
> Впору задуматься что ты вообще говоришь так...
Задумайся, я разве против? Это явно не твой конёк, но в любом случае пойдёт тебе на пользу.
>>>> Повторять одно и то же мне надоело.
>>> Ну так попробуй пошевелить мозгой, придумай что-то новое. Излагать по второму кругу те же самые аргументы, на которые тебе уже ответили - действительно не стоит.
>> Пробовал, и много раз.
> Не заметно. На мой посторонний взгляд - ты толком даже что такое СПО не особенно вкурсе...
Говори прямо, не стесняйся - я еретик и не верую в господа вашего.
"This is the man who presumes that he should preach to us about morality, freedom, and what is best for us. He believes it is his God-given role to tell us what is best for us, when he has shown that he takes actions which are not best for everyone. He prefers actions which he thinks are best for him — and him alone — and then lies to the public. Richard Stallman is no Spock."
...
"That man is a false leader. He is a hypocrite. There may be some people who listen to him. But we don't listen to people who do not follow their own stupid rules."
http://www.openbsd.org/lyrics.html#43
>> Вот кому нужно, те пусть и портируют? Те, у кого уже есть windows и кровный интерес в этом? Боже, да хоть наймиты FSF, только ПОЖАЛУЙСТА не надо тогда лицемено заявлять, то вы против проприетарщины.
> Почему? Ведь портируют - не проприетарщину, а СПО.
Но в проприетарную ОС. Хары дурочку валять, ты уже давно всё понял.
>>>> Технической, к счастью нет. Но все остальные он использует на полную катушку.
>>> Остальные - это слова. Если тебе нечего возразить и хочется просто заткнуть ему рот - подумай еще раз, возможно что-то не так именно с тобою...
>> Конечно хочется. Заткнуть лживый рот - естественное желание.
> Ничего естественного. Ты некомпетентен в обсуждаемой теме, что более-менее очевидно любому, знакомому с философией FSM и деятельностью FSF. Так что у меня, например, нет никакого желания затыкать тебе рот. Пример, в общем-то - типичный.
Опять же, пиши прямо: я еретик, отвергающий лживые построения вашей тоталитарной секты. Мне плевать на чью либо философию, если она противоречива, непоследовательна и нелогична. Кстати, тогда это уже религия, а не философия, упс.
И доказать мою некомпетентность ты ни разу не то, что не смог, а даже не попытался - вместо этого ты цитировал меня неполностью и насмехался над получившимся и переходил на личности.
Сильнее чем ты СПО даже FSF не позорит ;)
>> Цензура, увы, необходима.
> Нет, конечно.
Такой же сильный аргумент, как и все прочие твои.
Ну да, в сферическом мире в вакууме цензура не нужна. Там ещё нет денег, болезней и люди не умирают. А в реальном мире нужна не только цензура, но и силовые средства давления на тех, кто особо рьяно её игнорирует.
Кстати! Требование не включать проприетарщину в репозитории (и мэйкфайлы для сборки пакетов с оной) и прочие эти ваши бойкоты MS - это, СЮРПРИЗ, натуральнейшая цензура, прям буквально по-определению оной. Фильтрация информации по идеологическому признаку.
С нетерпением жду твоих манёвров.
