>> Давай снова: если бы не сохранилось документов о том, что решение о холокосте исходит от высших чинов рейха, следовало ли бы нам считать, что все, указывающие на это _объективные_ признаки - заговор жидомассонов-анунаков?
> Давай по-простому: если бы у бабушки была одна штучка - то она была бы дедушкой.Нет, давай не так как тебе проще, а по-нормальному.
>> Когда он дал интервью, в котором сказал, что не может рекомендовать OpenBSD, потому что она СОДЕРЖИТ проприетарное ПО (хотя она не содержит его) он что - пользу что ли какую-то им нанёс?
> Во-первых, давай начнем с точных слов RMS.
Я тебе тут рядом кинул ссылку на тред в openbsd-archive@, там отписывался и сам столлман. Читай, просвещайся. Заниматься за тебя проверкой и разжёвыванием информации я больше не буду. Постить одно и то же - тоже не буду. Это бессмысленный флейм, хождение по кругу. Если ты не умеешь делать выводы из прочитанного - это только и исключительно твои проблемы.
Не понял с одного раза - значит дурак. Не понял с энного раза - значит непроходимый дурак.
Тратить на это время мне нет никакого прикола.
> Во-вторых, а какой он вред им нанес? Не хочет человек рекомендовать OpenBSD - его право, даже если у него какие-то комплексы и он на всю голову больной.
Оклеветал.
> Во-третьих, с чего ты решил что "не содержит" (если ты корректно процитировал его слова, что по моему опыту маловероятно)?
Потому что в силу исторических причин опенбсдшники очень бережно относятся к лицензионной чистоте. Потому что у них монолитное ядро без модулей и блобы в ядре неприемлемы. Потому что надо хоть чуть поинтересоваться вопросом, чтобы узнать, что OpenBSD не содержит проприетарного ПО.
>> Он соврал, и соврал публично.
> Докажи.
Я уже это делал. Больше не буду. Хочешь разобраться - перечитывай тред и ищи. Мне надоело скидывать одно и то же. Ты всё равно ничего не читаешь.
>> Нет конечно, он не говорил что нужно бойкотировать OpenBSD прямым текстом. Но СМЫСЛ его сообщения заключался именно в этом. Другого просто не может быть.
> Не вижу смысла комментировать сообщение, которое даже по твоим словам не содержит буквально то, что ты ему приписываешь.
Это очень удобная позиция. Однако, бесполезная.
С той же радостью можно верить во всё, что говорят из телевизора, просто потому что говорят. Умный человек не мастурбирует на буквы и дословные цитаты, а сопоставляет сказанное и сделанное. И делает выводы. Но ты можешь продолжать уверять себя, что "раз ничего не помню - значит ничего не было".
>>>> Софт, кроме ранних версий gcc и emacs и ещё чего-то по мелочи писал не столлман.
>>> Таких "мелочей" уже немало.
>> Нет, это ничтожно мало. Тем более, что в gcc (emacs просто не
>> критичен нисколько) его кода-то и не осталось почти.
> Не уверен. Откуда у тебя эта информация? Кстати, для меня emacs все-таки поважнее gcc будет.
Ну всё, раз для тебя важнее, расходимся.
Информация, например, оттуда что его на крестах уже давно переписывают. И оптимизаций там теперь вагон и маленькая тележка.
>> Он политик, а значит у него нет принципов.
> Напротив, он весьма последователен в отстаивании своих принципов даже тут. Просто управление проектами фонда достаточно мягкое, этому соответствует и "руководство по общению", и то как он противодействует внедрению в проект CoC.
Так он последователен или просто мягок? Ты уже определись там. А то у тебя что столлман не сделает - всё правильно. Как будто он точка отсчёта правильности поступков блин.
>> По той же причине он лично беспокоится о переносе СПО в Windows.
> Он беспокоится о том, чтобы у СПО были пользователи. Бизнесмен точно также подходил бы при распространении проприетарного ПО.
Возможность использования проприетарного ПО в "свободной" ОС также способствует распространению свободной ОС. Но он этого не делает.
>> По этой же причине он выступает за деньги перед MS.
> Сколько ему заплатили?
За выступление в MS не знаю. Но можно почитать вот такое: https://kiloxrayblog.wordpress.com/2011/05/29/richard-stallm.../
> Perdiem: $150
Предвосхищаю истеричные оправдания. Хотя что, в общем-то такого. Есть же он на что-то должен.
>>>> Про уважительное отношение - большинство технарей довольно наивны в политике. И редко когда у них возникает желаение глубоко разбираться в вопросе.
>>> Нет, не все как ты, ровно наоборот. По крайней мере, среди получивших премию такого уровня.
>> Ты пытаешься сделать вид, что только я и проприетарщики считают FSF сектой, а GPL - вирусной лицензией. Но это ложь.
> Да нет, таких убогих на службе корпорастов - дофига. Идеи Столлмана опасны для буржуев, вот их и гасят, продвигая ему в пику "open source" под всякими "грабь-воруй". Есть среди этой движухи и идейные фанатики, конечно. Но не так уж много, на мой взгляд, т.к. идейки очень тухлые.
Идеи столлмана опасны для опенсорса. А буржуи от этого только в наваре.
BSD добровольно даёт возможность свободно использовать код и сектантам из GNU и проприетарщикам. Таким образом, выигрывают все.
>>>> Корпорации вот не настолько наивны, да. И GPL вполне освоили, исключительно для личной пользы, разумеется.
>>> Но BSD им почему-то всегда милее...
>> Потому что BSD лучше.
> У тебя точно нет шизофрении? Ты только что рассуждал как здорово GPL заменяет NDA и вдруг опять приплыли - BSD корпорастам лучше...
BSD лучше всем. А GPL - только корпорастам. Для библиотек GPL по факту неприминим, поэтому почти никто не опенсорсит библиотеки под GPL. Читать твои остроты мне не интересно.
>> GPLщики тоже не гнушаются брать код из BSD проектов, только в отличие от проприетарщиков они НИКОГДА не возвращают наработки назад, в искомый проект.
> Это не их задача - нести код обратно на блюдечке с голубой каемочкой. Повторяю, GPL - лицензия свободная и заимствовать в свободный проект код не запрещает.
Я клал с прибором на их сектантские задачи и всем того же желаю. GPL позволяет отжимать код у свободных проектов так, как ни один проприетарщик не станет (потому что не самодур).
> А если такой проект хочет дополнительно чего-то странного, например возможности закрыть код нафиг - то это персональные проблемы этого проекта.
Такое же естественное желание, в случае компилируемого языка, как естественность бесплатного копирования кино или аудио.
