> Изночально ядро было спёрто у ibm из os/2, третьей, разрабатываемой в то время версии.Вообще-то нет. Гейтс и ко устали от возни IBM с 80286 и его ограничениями - и отгрохали радикально новое ядро, которому минимум 80386 и никак иначе. Читайте хотя-бы вику, чтоли - IBM вообще сподвигся поддержкой 32-битных программ в полуоси лишь после того как MS им врезал пинка, показав что будущее уже здесь. И то что они к 4-й полуоси все же разродились - их уже не спасло. Програмисты дружно выбрали винду и 32-битные программы. Потому что они не нанимались ждать тормозов из IBM.
> на стороне (грязный дос и прочее) поделиями...
Это другая часть истории. Но с OS/2 тормозил сам IBM. Который 32-битными программами озаботился лишь после того как Билли Гейтс им утер нос. А когда IBM выкатил полуось с 32-битными программами, поезд уже ушел. Да и архитектурно ядро NT явно лучше того месива которое в полуоси творится. Хотя поляну MS расчистил кривыми Win9x с совершенно адской архитектурой.
Но заметьте, Билл все правильно сделал: сперва обкатал 32-битные приложения на своей надстройке над досом Win95, но понимая что такая "архитектура" кусок проблем - параллельно переделывал в более правильном виде - NT. А вот апи для программ у обоих одинаковое. Так что если Билл у IBM что-то и украл, то не ядро а их будущее.
> Для молодёжи - в далёком 1994 году вышла четвёртая полуось с голосовым
> управлением и распознованием (набором) текста. Работало это всё без тормазов на
> 486 процессорах с 8 мегобайтами оперативки. Можно и на 386dx-40 с
> четермя, но с тормозами. На 386м лучше третья полуось, и BBS-ка
> в отдельном окошке - ммм настальгия...
На ее горе, Win95 на этом тоже не тормозил. А потом более мощное железо смогло в NT и участь полуоси была предрешена. У IBM просто слишком тормозной менеджмент был, продавливавший интересы IBM поверх кастомерских голов. Не прокатило.
