Исходное сообщение
"Ценой перевода Mercurial на Python 3 может стать шлейф непре..." Отправлено анонн., 20-Янв-20 20:35
>> Ну соберите мне третьекеды на современной системе, что ли. > Проект TDE занимается как раз этим самым :) И? Хотите сказать, что раз целый отдельный проект занимается этим, то это однозначное доказательство "старые программы собираются и работают" в действии? Как-то не очень убедительно. Неужто KDE1 и Qt1/2/3 тоже наверное влет соберуться? (нет) >> # Check for gcc with version >= 3.2. >> # We depend on a working gcc, if we fail terminate in every case. > И в каком месте зацитированное вообще является сями? Это вроде кус билдсистемы какой-то. И то что его как-то странно сделали - ну так > в билдсистеме можно что угодно написать. Билдсистема проверит и сделает что > сказано, но при чем тут си это все-таки не поясняет. До этого там было: https://github.com/svn2github/virtualbox/commit/b05888fae993... -        log_failure "gcc version $cc_maj.$cc_min found, expected gcc 4.x, gcc 5.x or gcc 6.x" +        log_failure "gcc version $cc_maj.$cc_min found, expected gcc 4.x...7.x" Видимо, написали просто так, из любви к искусству, а не потому что постоянно что-то ломается в билде, по типу: https://www.virtualbox.org/ticket/18624 >> Так ведь даже код для _Qt5_ придется править, тот же >> #include <QButtonGroup> вставлять, иначе компиляция завалится с "invalid >> use of incomplete type ‘class QButtonGroup’". > По сравнению с питоном - один инкоюд это не так уж плохо. > Ну и вообще, это отдельная жирная сторонняя либа - к сям > и плюсам это само по себе отношения не имеет. Поменять интерфейс > компонента несовместимо с прошлыми версиями можно на любом ЯП умеющем в > либы/компоненты вроде. Угум, угум. Тум считаем, там не считаем, а вот тут вот - рыбу заворачивали! Что совой о пень, что пнем о сову - результат вообще-то не сильно отличается для конечного пользователя. Это притом что VBox 5.2.6 вышел в 2018 году. Впрочем, ничего нового или удивительного для тех, кто ментейнил или ментейнит парочку старых пакетов в более современном окружении. >> В общем, если вы с наскока припоминаете только 1 пример, то в >> контексте обсуждения это просто говорит не в вашу пользу … > А может не в мою? Мне кажется, кто-то не разобрался в технологиях, > но мнение уже имеет. А мне кажется, кто-то почти-совсем-не-трехсотоанонимный, как частенько с ним бывает, ляпнул не особо подумав и теперь пустился в демагогию. Потому что по существу вопроса тут 0 целых крен десятых, лишь передерг да оправдывания "по сравнению с питоном не страшно!".

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Ну соберите мне третьекеды на современной системе, что ли. >> Проект TDE занимается как раз этим самым :) > И? Хотите сказать, что раз целый отдельный проект занимается этим, то это > однозначное доказательство "старые программы собираются и работают" в действии? Как-то > не очень убедительно. > Неужто KDE1 и Qt1/2/3 тоже наверное влет соберуться? (нет) >>> # Check for gcc with version >= 3.2. >>> # We depend on a working gcc, if we fail terminate in every case. >> И в каком месте зацитированное вообще является сями? Это вроде кус билдсистемы какой-то. И то что его как-то странно сделали - ну так >> в билдсистеме можно что угодно написать. Билдсистема проверит и сделает что >> сказано, но при чем тут си это все-таки не поясняет. > До этого там было: > https://github.com/svn2github/virtualbox/commit/b05888fae9936f15e86527e5a20e69353796b529#diff-582e1d5e00fa4f5f0fcecf03f3187382 > [code] > - log_failure "gcc version $cc_maj.$cc_min > found, expected gcc 4.x, gcc 5.x or gcc 6.x" > + log_failure "gcc version $cc_maj.$cc_min > found, expected gcc 4.x...7.x" > [/code] > Видимо, написали просто так, из любви к искусству, а не потому что > постоянно что-то ломается в билде, по типу: > https://www.virtualbox.org/ticket/18624 >>> Так ведь даже код для _Qt5_ придется править, тот же >>> #include <QButtonGroup> вставлять, иначе компиляция завалится с "invalid >>> use of incomplete type ‘class QButtonGroup’". >> По сравнению с питоном - один инкоюд это не так уж плохо. >> Ну и вообще, это отдельная жирная сторонняя либа - к сям >> и плюсам это само по себе отношения не имеет. Поменять интерфейс >> компонента несовместимо с прошлыми версиями можно на любом ЯП умеющем в >> либы/компоненты вроде. > Угум, угум. Тум считаем, там не считаем, а вот тут вот - > рыбу заворачивали! > Что совой о пень, что пнем о сову - результат вообще-то не > сильно отличается для конечного пользователя. Это притом что VBox 5.2.6 вышел > в 2018 году. > Впрочем, ничего нового или удивительного для тех, кто ментейнил или ментейнит парочку > старых пакетов в более современном окружении. >>> В общем, если вы с наскока припоминаете только 1 пример, то в >>> контексте обсуждения это просто говорит не в вашу пользу … >> А может не в мою? Мне кажется, кто-то не разобрался в технологиях, >> но мнение уже имеет. > А мне кажется, кто-то почти-совсем-не-трехсотоанонимный, как частенько с ним бывает, ляпнул > не особо подумав и теперь пустился в демагогию. > Потому что по существу вопроса тут 0 целых крен десятых, лишь передерг > да оправдывания "по сравнению с питоном не страшно!".
	Введите код, изображенный на картинке: