> Вау. Вы засунули 4 проца в один сокет? Зачем? Получается чтобы очередной умник - спросил...
Ответ:
Затем что ядро это и есть процессор (самостоятельный же, а говорящие обратное и Intel - брехло, ведь интегрированные видеокарты никто ядром не называет же и не пишет в прайсах - например: 8 + 1 видео-ядро + 4 ядра плавающей точки с SIMD + 5 ядра контроллёров памяти + и т.д.).
И наоборот рассматривая, одно время тот же Intel делал сокет с процессором *на плате* с чипами кэша и т.п., т.е. назвать эту плату процессором можно, т.б.что одно-ядерно было, но только "по магазинному", а технически же - некорректно говорить, ибо процессор там - напаян как всеголишь один из элементов. По вашему значит, с таким же успехом можно называть любой процессор вместе с материнкой(скажем в планшетах и мобилках) - процессором...
А, поток упомянутый выше без уточнения типа - это уже к программированию, программно или аппратно реализованных потоков(thread), в ч.н.отличного от процессора - *вытесняющим* типом выполнения программного кода,
котрое да обычно говорится применимо к наличию HyperThreading(занимающая небольшую часть другого ядра как и разделяющее его ресурсы вроде кэша и т.п., потому... ядром реально неявлющееся, но зато являющееся полноценно-независимым процессором, если не считать множественные уязвимости в реализациях). Хоть конечно и можно говорить типично "магазинно" - в ядрах с сколькими то потоков, но и это некорректно т.к.что программные, что аппартные(которые могут работать в любом однопроцессном ЦПУ и введенны ещё 30 лет назад в 80286 ЦПУ),
- всегда были в едином адресном пространстве с основной програмой, а тут нет.
Т.о. потоки это непрофесисональное [маркетинговое] название для масс и впервые даже не Intel применённое вроде бы (давно до него делали и более одного HyperThreading ЦПУ, так что Intel - сильно жмотятся...), идущее вопреки устоявшемуся термину поток, внося путаницу авторам чипов и программистам которым самим так как я помню дае в ВУЗ никто не разжовывал как я тут вам.
Т.к.всёже их надо разделять хотя бы при покупке - то корректное название пожалуй: микрочип (например) с 8-ю процессорами с 4-мя из них HyperThreading(у АМД вроде своё (С)-название и незначительные отличия реализации) процессора с разделёнными ресурсами.
(Т.к.их даже логическими называть - некорректно... и малоосмысенно-неинтуитивно,
и т.б. реализационно в ОС - они одинаковы и значит все они - итак логические, даже когда нет HyperThreading вовсе или всего 1 процессор).
Зато даже в винде в её Task Manager - над графиками моих 4 процессоров: "CPU usage history",
и что как сказал считаю корректным, так что все наезды и споры - лучше сразу к MS...
(и тоже считающие процессором - и HyperThreading процессоры, как тоже *независимо* исполняющийся программный *поток* наравне с процессорами без HyperThreading).
