>> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
>> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а
> он практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь
> - не могу.Я сомневаюсь, что ты можешь мне дать ссылку, которая будет представлять хоть какую-то ценность для меня.
>> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно
> потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных.
Угу, и им это понадобилось из-за убогого tcp, который совершенно кошмарным образом обходится с задержками и потерями отдельных пакетов.
> Бида-пичаль, макак,
> у вас так нимодна-нималадежна, да?
> Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление
> было на том же хосте, который участвует в передаче.
Я знаю об этой очень "ценной" особенности ftp. Оверинжиниринг в чистом виде.
>> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.
> мусором его они забивают, мусором.
Это ты сейчас забиваешь канал мусором, беспочвенными утверждениями основанными на догмах и оторванными от реальности.
>> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
>> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
> он бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его
> мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там
> поделать некоторое время.
Он качал гигабайты, ему была нужна скорость, то есть время от старта загрузки до её завершения.
>> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то
> вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга
> - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который
> экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.
Мне интересна скорость, а не навороченность или отсутствие навороченности.
