>> Для американского правосудия оказался главным аргумент - показал место убийства - виновен.
> Он место захоронения останков показал. И если найденная в его доме и
> машине кровь ещё как-то стыкуется с версией о подставе, то откуда
> подставленный может знать, где лежат останки - непонятно.С кровью там вообще полная чушь. Следы крови могут как угодно появиться, если эта питерская шлюхожена там жила и ездила. Порез там пальца, царапина, прибитый комар, ещё что-нибудь, менструакция особенно - и вот. Наконец следы крови могут быть и чьими-то ещё, просто в той машине может быть много следов ДНК той "жены". И они могут просто быть и в следах чужой крови. Может быть даже крови какого-нибудь животного. Могут также попасть туда со следователя, долго теревшегося в доме подозреваемой в убиенности.
Останки там полиция долго искала, но якобы не нашло. Но якобы они были очень недалеко от дома. Поэтому очень может быть, что так называемая полиция их на самом деле и нашла, но держала именно чтобы потом заставить обвинённого признать что это он их закопал (поскольку на деле никаких настоящих доказательств вины эти следователи не имели и лишь могли надеяться заставить обвинённого самооговориться). Не исключено даже, что про захоронение полиция знала очень давно и оно никак не связано с этой "женой", но никакого так сказать резонанса это захоронение не вызывало, пока не понадобилось что-то представить в данном деле. Информации про анализ ДНК "останков" что-то маловато, весьма вероятно что его и не было, так что останки в общем-то неизвестного происхождения. То есть "идентифицированы" в основном по самооговору того же обвинённого и "похожести шкелета" с точки зрения коронёра (вообще "жену" никогда живьём скорее всего не видевшим). Но даже если там и нашли ДНК "жены", то оно легко могло там оказаться стараниями следователей - умышленно или неумышленно (то есть например попало со следователя много теревшегося в доме и машинах, где много этого ДНК). Или учитывая близость к дому это могут быть и настоящие останки ДНК жены, если она там скажем рядом ходила или валялась. Наконец и ДНК может быть на самом деле не жены, а скажем детей (да, так называемый "анализ ДНК" во многих случаях весьма сомнительное доказательство, хотя его всячески навязывают как "бесспорное научное").
И да, неизвестно насколько и к чему там причастна эта "полиция". Дело Иана Мардока (основателя Дебиан) следует вспоминать.
Ну и вот, "после надлежащего приговора к смерти ведьма наконец созналась и согласилась пройти покаяние под контролем святой инквизиции" ... >:-)
