> Компилируется и работает на штеуде и второпишке с ее armv7При том на обоих небось gcc или шланг. Так конечно можно, но все же портабельность профакивается.
> – никто не запрещает использовать "труЪшный" вариант. Или сразу писать на
> JS, там вообще будет суперпортабельно (если оно запустится).
Там будет суперлагуче и ресурсожорко. И все же у настоящих мастеров все схвачено на именно портабельном си. За что мы их и уважаем.
> Никогда не понимал, почему все должны ориентироваться на самое "слабое звено" и
> дружно страдать. 🙄
Ну, не ориентируйся, я разрешаю. В принципе я тоже местами gcc'шные фичи юзаю, НО если нечто вообще реализуемо без этого - оно делается без этого. Убивать портабельность неизвестно ради чего - так себе идея. Поэтому я ради лулзов заметил что большинство конструкций жрется даже tcc. Что мне симпатично.
> Дык делайте, кто же вам запрещает? o_O
Иногда даже и делаю. Но редко и по делу. Потому что нафиг мне такой код кроме крайней необходимости...
> Кстати, внезапно – в том же линуксе или glibc полным полно
> больших кусков непортабельного асма.
В вот конкретно Linux их не так давно основательно побустали. В глибсе это в основном в performance critical местах.
> Потому что сферический портабельный вариант на практике
> мало кого устраивал скоростью.
И тем не менее, все культурные софтины оставляют чисто сишный fallback. Потому что вчера вон на OpenRISC народ хотел, сегодня еше RISCV вылупился, и на них всех асм писать можно и подзадолбаться. Во всяком случае, будет хорошо если код под них соберется, а потом может и оптимизируют, если это реально нужно и актуально. А когда код вообще не собирается - это все же голимо...
