Исходное сообщение
"Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." Отправлено anonymous yet another, 17-Июл-20 11:16
>> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга. > Мой опыт говорит о другом. Видимо, я опытнее. > В cmake всё бывает плохо только в > том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt. > Увы, за гибкость > инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by > design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных > скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много > раз. Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть не лучше. >> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация). > Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись, Сильно неправда. > а способов отключить хотя > бы часть его дебилизма я как-то не знаю. Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть. Но встречаются и эпичные случаи. > В простых же > проектах a'la helloworld и голого make хватит. Для типовых случаев разница в сопровождении не велика и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже любой их упомянутых здесь двух.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга. >> Мой опыт говорит о другом. > Видимо, я опытнее. >> В cmake всё бывает плохо только в >> том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt. >> Увы, за гибкость >> инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by >> design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных >> скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много >> раз. > Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть > не лучше. >>> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация). >> Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись, > Сильно неправда. >> а способов отключить хотя >> бы часть его дебилизма я как-то не знаю. > Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть. > Но встречаются и эпичные случаи. >> В простых же >> проектах a'la helloworld и голого make хватит. > Для типовых случаев разница в сопровождении не велика > и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения > систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже > любой их упомянутых здесь двух.
	Введите код, изображенный на картинке: