Исходное сообщение
"Выпуск PeerTube 3.0 с поддержкой децентрализованного потоков..." Отправлено IRASoldier_registered, 08-Янв-21 21:04
Есть такая штука. Описана ещё Поппером - называется: "парадокс толерантности" (это не про геев, если что - а то нынче молодежь книжек не читает, значения терминов воспринимает даже не из СМИ, а из соцсетей и прочее подобное, мда...). Парадокс почти что логический, сравним с парадоксом брадобрея: должно ли общество, которое строится на проведении в жизнь терпимости к инакомыслию быть терпимым к тем, кто проповедует нетерпимость к инакомыслию? Ведь терпимость к нетерпимым приведет к распространению нетерпимости, т.е. уничтожению общества, построенного на терпимости. Проще говоря, если в обществе сосуществуют и уживаются группы А, В, С, и есть группа D, проповедующая полное неприятие и А, и B, и C - то если группе D позволить на основании всеобщего равноправия свою деятельность, рано или поздно она так или иначе может захватить доминирующие позиции в этом обществе, как наиболее наглая. Причем D сознательно пользуется этим читом - "- Кафиры должны быть рабами мусульман! - Вы не можете так говорить, это отвратительно и противоречит фундаментальным правам человека. - Эээ, слушай, ты нарушаешь мою свободу слова, вот они, ваши кафирские двойные стандарты!", "- Геев надо отправлять в тюрьмы! - Вы проповедуете нетерпимость к людям, обладающим равными с вами правами, перестаньте. - А! Вот оно, лицо либераста, запретить все, что не либерастическое!" и те, кто мог бы пресечь пропаганду D этого не делают, в своем пафосе незамутненного идеализма заявляя что-то наподобие "Я могу быть с вами не согласен, но я умру за ваше право высказывать то, с чем я несогласен!" В отличие от чисто логического парадокса, требующего изысканий в области теории континуума, этот может быть разрешен конкретно практически, потому что ничто не мешает провести волевое решение и ради благополучия множественности и разнообразия А, B, C, системно, идеологически способных мирно сосуществовать (априори допуская динамику переходов индивидов из группы в группу в связи со сменой вкусов, убеждений и т.д.) - ввести нулевую толерантность к D. Устранить public enemies, всеобщего врага, не рассматривая его как наделенного правами, равными со всеми остальными. Вывести D за границы общества. Так что ради сохранения ДУХА Конституции, как это ни парадоксально, но нам СЛЕДУЕТ хм, _гибко_ отнестись к её БУКВЕ. Да, Сноуден просто чертов дурак и идеалист. Но именно ради сохранения общества, основанного на Конституции и её _идеалах_ - см. предыдущий абзац.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Есть такая штука. Описана ещё Поппером - называется: "парадокс толерантности" (это не > про геев, если что - а то нынче молодежь книжек не > читает, значения терминов воспринимает даже не из СМИ, а из соцсетей > и прочее подобное, мда...). Парадокс почти что логический, сравним с парадоксом > брадобрея: должно ли общество, которое строится на проведении в жизнь терпимости > к инакомыслию быть терпимым к тем, кто проповедует нетерпимость к инакомыслию? > Ведь терпимость к нетерпимым приведет к распространению нетерпимости, т.е. уничтожению > общества, построенного на терпимости. Проще говоря, если в обществе сосуществуют и > уживаются группы А, В, С, и есть группа D, проповедующая полное > неприятие и А, и B, и C - то если группе > D позволить на основании всеобщего равноправия свою деятельность, рано или поздно > она так или иначе может захватить доминирующие позиции в этом обществе, > как наиболее наглая. Причем D сознательно пользуется этим читом - "- > Кафиры должны быть рабами мусульман! - Вы не можете так говорить, > это отвратительно и противоречит фундаментальным правам человека. - Эээ, слушай, ты > нарушаешь мою свободу слова, вот они, ваши кафирские двойные стандарты!", "- > Геев надо отправлять в тюрьмы! - Вы проповедуете нетерпимость к людям, > обладающим равными с вами правами, перестаньте. - А! Вот оно, лицо > либераста, запретить все, что не либерастическое!" и те, кто мог бы > пресечь пропаганду D этого не делают, в своем пафосе незамутненного идеализма > заявляя что-то наподобие "Я могу быть с вами не согласен, но > я умру за ваше право высказывать то, с чем я несогласен!" > В отличие от чисто логического парадокса, требующего изысканий в области теории континуума, > этот может быть разрешен конкретно практически, потому что ничто не мешает > провести волевое решение и ради благополучия множественности и разнообразия А, B, > C, системно, идеологически способных мирно сосуществовать (априори допуская динамику > переходов индивидов из группы в группу в связи со сменой вкусов, > убеждений и т.д.) - ввести нулевую толерантность к D. Устранить public > enemies, всеобщего врага, не рассматривая его как наделенного правами, равными со > всеми остальными. Вывести D за границы общества. > Так что ради сохранения ДУХА Конституции, как это ни парадоксально, но нам > СЛЕДУЕТ хм, _гибко_ отнестись к её БУКВЕ. > Да, Сноуден просто чертов дурак и идеалист. Но именно ради сохранения общества, > основанного на Конституции и её _идеалах_ - см. предыдущий абзац.
	Введите код, изображенный на картинке: