> Победившая нелигитимная сила становится легитимной.Партизаны и революционеры в курсе? Да и некоторые другие готовы поспорить.
> Те же большевики были нелигитимными бунтовщиками, а стали - правительством.
После царизма катило на апгрейд. Крестьяне получили потом порцию кайфа, но кто ж знал? И какой резон был гасить большевиков? В чью пользу? Те чем-то лучше? Ликбез? Механизация? Электрификация? И собственно может они стали легитимными, потому что это выглядело лучше царя? ;)
> Всего лишь уровень _морали_.
Который напрямую вытекает из уровня ощущения (не)легитимности действа. Надоел царь и жандармы - и усе. Прессуй, не прессуй... а там еще внешние поднажали и царь огреб.
> Но в реальности истории про героических партизанов не то, чтобы неправда - скорее это только часть правды
Спасибо Кэп. Тем не менее, как ты думаешь, будут ли граждане прятать кого не считают легитимным? :)
> История с Лениным и компанией как раз пример того, насколько беззубо действовали спецслужбы.
Или история того как строй стал иррелевантен и утратил легитимность. Фашисты действовали зубасто, партизан на елки вешали. А они все-равно партизанили.
> вот вообще что угодно". Либералам разумно цензурить нацистов - это их
> естественные враги. Нацистам (если они где-то у власти) так же разумно
> цензурить либералов. И так далее.
Вообще, есть такая штука - плюрализм. Терпимость (до известных пределов) к разным мнениям. И вообще-то есть мнение что так работает лучше. Более того - либерал и националист крайние полюса, а реально мир сложнее и конкретный человек может иметь не столь однозначные взгляды. Пример: "сислибы". И по сравнению с остальным сбродом, такой мэр зарекомендовал себя сильно эффективнее назначенцев. Утверждается что это плохо?
> Глупо обвинять противника в том, что он, ах он подлый!, использует против тебя самые мощные средства в
> своем арсенале. Да, использует. И будет так делать.
Вообще, человечество немного вылезло из сдедневековья и появились некие принципы и правила, а кто на них забивает - сталкивается с очень масштабным прессингом. Я считаю что это хорошо и правильно.
> Потому лучше использовать их против него, пока он не успел использовать их против тебя.
Это очень примитивный взгляд на мир. Для начала, а что есть сила, откуда она берется? А, граждане делегируют государству право на насилие - для защиты своих интересов. Прежде всего от внешних угроз которые слишком велики чтобы отдельные люди или небольшие группы могли бы справиться. Это предпосылки к созданию государств. Заметь, было время когда государств не было. А солдаты и полицейские берутся из граждан. И по этому поводу мочат именно сограждан без особого энтузиазма, кроме моральных уродов уровня чикатилы.
> (#сарказм) Демократический референдум?
Сарказм принят. Имел опыт (не в РФ) когда белые и пушистые, умные и все такое приняли решение которое в конце концов позволило мне г-на покушать. А какой у меня выбор был? Пресануть свою волю против десятка челов в сообществе? Это паршиво и повышает уровень зла. Но да, демократия может быть зла. Просто остальные еще хуже.
> Дело не в праве похода на Капитолий. Дело в праве похода на Капитолий ради весьма дурных вещей.
> Инструмент - только инструмент.
Вот именно. Поход на капитолий для восстановления работы конституции - ОК. А чтобы лживый хрыч посидел на троне еще - не ОК. Почему лживый? Потому что его послали даже судьи которых он сам назначил, с логичным аргументом "а доказательства где?".
> - Плохи дела у страны, которой понадобились герои."
Как-то так. И вот тут я глядя на россиян вижу новые 90е...
