>> Только средствами Python.
> Тут какой-то левый чувак норовит определить что является средствами Python. Я
> просто прусь...Ну если Вы согласны, что С - это тоже средство Python и программист на Python, так же обязан быть и программистом на C - то это ровно то, что я пытаюсь доказать изначально. )))
Вот только C и Python потребуется поменять местами, так как C сложнее для изучения и предоставляет существенно больше возможностей.
Я пытался однажды на ESP8266 при помощи Python декодировать БЧХ-коды, принимаемые через USART. Предел оказался 9600 бод. Тогда как на C они стали успевать декодироваться на мегабоде. 100 раз, Карл! 100 раз!
>>>> А вот Вы пытаетесь мне доказать, что раз Python "тьюринг полный"
>>> Я не пытаюсь - это бесполезно. Это просто констатация факта.
>> Какого факта? Что из тьюринг полноты еще не следует практическая пригодность языка
>> для решения ЛЮБЫХ задач?
> Ты таки определись: или тебе пытаются доказать тьюринг-полноту или что-то другое...
Глаза протрите. Специально для слепых капсом:
>> ИЗ ТЬЮРИНГ ПОЛНОТЫ ЕЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРИГОДНОСТЬ ЯЗЫКА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЛЮБЫХ ЗАДАЧ
>> Зачет! Демагог сослался на викимусорку в качестве доказательства?
> Запалил?
Нет, просто доказал, что Вы не только демагог, но еще и лицмер )))
>>> Можно сформулировать теорему Пифагора, например. А в "докажазательство" написать "жмутыкубратура".
>>> Ты понял такое доказательство? Следует-ли из него неверность теоремы
>>> Пифагора?
>> Вы прикидываетесь? Из этого не следует верность теоремы Пифагора. А теорема без
>> доказательства ее верности - ничтожна.
> Ты утверждал, что следует - неверность. Уже забыл?
> Интернет помнит: "> Непонятным. Не неверным. - В математике это одно
> и то же."
Неверность чего? Докательства - да. Теоремы - нет. Но пока теорема не доказана - она лишь гипотеза и с точки зрения математики - ничтожна.
Не надоело демагогией пытаться читателям мозги запудрить?
>> Когда я учился, за доказательство теоремы Пифагора через "жмутыкубратура" ставили два балла
>> не раздумывая и без дополнительных вопросов.
> Из чего, однако, не следовала неверность теоремы Пифагора. Смекаешь?
Главное - из этого не следовала ее истинность. Не доходит?
>> Вы сами читать умеете хоть? Вы фразу "видимо, даже произвела на него
>> благоприятное впечатление"
> На отрицательную рецензию это точно не тянет.
Это вообще ни на что не тянет, кроме субъективного мнения указанного историка, да еще и неуверенного (видимо).
А вот отсутствие рецензии - это уже факт.
>>>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
>> Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были.
> А получены, например - были?
Если не врать, то софистикой увлекаться?
Пока не приведете доказательства, что почта все эти работы потеряла - я буду оставаться уверенным в обратном. Так как вероятность утери всех этих писем одновременно - несущественно отличается от нулевой.
