>Исходники и патчи много не займут, документация чуть побольше.Ну, не все же такие крупные специалисты по всему, как мы с вами. Один из моих бывших коллег держал под рукой видеокурсы типа "Поднимаем телефонную сеть на avaya".
>У нас кругом сплошь одни сам-себе режиссеры?
Што, переходим на стадию "мне это не нужно, значит никому не нужно"?
Несжатое видео канал с камеры берёт. Проще редактировать 4k, а потом сжимать его до 720p, чем наоборот. Конечно, не у всех есть камеры от RED/BM, но и зеркалки многие могут выдавать неслабые объёмы видео.
Вот, кстати, ещё один "уникальный юзеркейс": давеча смотрел интервью с каким-то музыкантом, так у него террабайты сэмплов. Не знаю, зачем ему столько, но ему виднее - он так на жизнь зарабатывает.
>оправданно. Оно надежное
Не, ну я не знаю. jellyfish, значит, непонятное нечто для богатых дурачков, а синолоджи - ок? Функционал их ОС слишком ограничен для таких цен.
>Кстати, я бы не стал запускать непойми-чего-vm там где эти самые данные хранятся.
В unraid, например, VM и данные точно можно хранить на разных дисках. Если не ошибаюсь, то и во FreeNAS так можно настроить. Или мы тут побег из VM обсуждаем?
>только ты забыл зарплату собиральщика и последствия когда он сдохнет на ходу.
Какого ещё "собиральщика"? Того, который сможет квадратное в квадратное, а круглое в круглое воткнуть? Это задача вполне по плечу любому продвинутому пользователю. А в случае смерти стандартного ПК компонента достаточно будет его заменить, а не искать точно такой-же NAS целиком.
>Ну ок. Этих не жалко.
Обидно, что они могут себе позволить выбросить овер 50.000 USD на этот jellyfish? Ну, кто на что учился.
>данные да, управление - нет
Мне вот тоже не очевидно, откуда такое мнение взялось. Нигде в их рекламе этого не говорится. Более того, они настаивают, что для работы их NAS даже сеть не нужна - можно напрямую из компа в сервер UTP воткнуть и всё заработает. Как, кстати, предлагаешь работать с тяжелыми файлами одновременно целой команде без того, чтобы сервер был установлен локально? Через libastral?
