> 1. Всего лишь один активный вулкан выбрасывает треть от выброса всего человечества.Вулканы сейчас на наше счастье не шпарят массово на всю катушку столетиями. Иначе это больше напоминало бы ад и мы бы тут не разговаривали. А исторически это так то приводило к вымираниям.
Вулканы малость угомонились, что и дало возможности для развития. А вот человечество гадит без сна и отдыха, земой и летом, и по экспоненте - более чем полтора века уже. Это выглядит как хорошая мина при плохой игре.
И есть простой факт. Статистика концентрации CO2 в атмосфере. Ее даже смогли набрать для средневековья и т.п. - изучая состав воздуха в древних закупореных сосудах. Статистика подозрительным образом совпадает с началом индустриализации. Как начали жечь уголь в промышленных масштабах, так CO2 и прибавилось. А последние полтора столетия вышло на экспоненту. Какой же фактор мог вызвать? Кроме двуногих понапложивших машин и механизмов и начавших извлекать энергию путем сжигания дохлых динозавров вроде больше нечему особо.
> 2. Локдаун показал, что CO2 в атмосфере растёт даже при остановке экономики.
Во первых, процессы инерционные. Во вторых, выбросы снизились, но недостаточно. В третьих - большую часть машин и механизмов никто не останавливал. Как вы это представляете?! Авто местами прибавили в популярности, как средство избегать контакта с вирусом. А локдауны были не единой акцией, разнесены по времени, самая жесткая фаза больше месяца-двух не держалась. Дефолтсити даже транспорт не стопорил, например. С чего там быть большому эффекту? Проседание экономики в годовых выражениях измеряется в единицах процентов, и европа уже почти восстановилась.
И если бояться природных вещей - человечеству достаточно зажечь запал. В вечной мерзлоте и на дне океана есть целые моря метана. CO2 не бомба, только запал. До срабатывания осталось пару градусов, вечная мерзлота _уже_ оттаивает, а океаны теплеют. Вот оно бомбанет так бомбанет. Уже разок бомбило, и 90% живности это не пережило. На мой вкус лучше не проверять как это работает.
> Его не люди испускают.
Больше некому. В природе нет естественных процессов способных столько CO2 за 150 лет в атмосферу вогнать. Природа если чем и навоняет по крупному - скорее метаном. Но он пока еще заныкан, на наше счастье.
> Чел, с 2016 года, температура планеты упала на 0,7 градуса.
И тем не менее, последние несколько лет полярные шапки вообще в рекордном ауте по площади, например. Что довольно странное явление для "падения температуры". Это ведет к некоей положительной обратной связи.
> Солнечный минимум, сжимание верхних слоёв атмосферы, наступление ледникового периода.
ЧСХ согласно орбитальной механике долюно было как раз начать немного холодать, однако все признаки указывают на то что все ровно наоборот. Этот эффект немного сглаживает гадости человечества, но, похоже, не хватит. Люди не только отменяют ледниковый период но и вызывают инверсный вариант.
В атмосфере явно стало больше энергии, все волновые процессы усилились и стали отчетливыми, я их последние несколько тупо в карте прогнозов вижу. Природные явления набрали невиданную силу. Стало больше энергии.
> Линия проходящая через 0 это отсчёт глобального потепления, выше - есть, ниже
> - глобальное похолодание.
График за год это круто конечно. Но даже просто тепловая инерция шарика порядка месяца, а случайные флуктуации имеют место быть. Один год - вообще не основание для выводов. А вот изучение статистики CO2 за 150 лет - вполне.
> https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe...
> Снежная масса в этом году вышла за 2 сигмы, и это с корректировками.
Ага, теперь смотрим на площадь полярных шапок за последних годиков 20, и что-то оно не оптимистично нихрена.
> Вы хоть одну статью потепленцев читали, особенно из последних? Там бред сумасшедшего.
Простите, я читал статьи метеорологов. И за последние ну, скажем, ~20 лет - средние температуры почему-то уверенно в плюсе относительно типовых значений, а полярные шапки - в минусе. Это не статьи потепленцев, или похолоданцев. Это просто зафиксированные факты.
> И ни одна модель потепленцев не объясняет происходящее в Мытыщах и замерзание
> кукурузы в Бразилии. Как и холода с дождями в Европе.
На мой вкус это может быть примерно так: в атмосфере всегда был волновой процесс, вызваный вращением планеты и еще кучей факторов. Исторически он обычно малозаметен всем кроме метеорологов, специально изучающих это. Однако подпитка дополнительной энергией сделала его очень крутым, резким, сильным. Холодные вторжения с полярных шапок улетают сильно дальше, и это объясняет некоторые "похолодания". Похоже это - за счет разогрева полюсов. Если где-то потеплело, где-то может и похолодать, ничему не противоречит. Это может объяснить потерю льда на полюсах. И горячие вторжения стали долетать намного дальше. Вплоть до приколов с прилетом песков из пустынь туда где отродясь такого не видели, как и дикой жары и суши заодно. А в среднем энергии для перетурбаций в атмосфере прибавилось. Так что вот вам и смерч где раньше на это просто энергии не хватало.
А, есть и хорошие новости, зелени стало больше, оттаявший север был занят растительностью. Но этого кажись не хватает, оно столько углерода жрать не успевает. А вон то еще вызывает всякие лесные пожары невиданных масштабов. Такие пожары в таком масштабе не были фичой планеты, это новое приобретение. Если не считать всякие катаклизмы типа вулканов и метеоритов. Опять же это косвенный индикатор основательного перераспределения энергии. Если климатические зоны в целом сдвигаются на север, значит, в целом стало теплее. Логично же вроде? И да, я бы задумался что вы будете жрать если чернозем станет сушью, например. И, вроде, к примерно этому дело и идет.
