>> это как раз создаёт чувство небезопасности, причём у всех, а не только у особо уязвимых
> Тебе не приходило в голову, что декларируемые цели подобных "комитетов" - не
> имеют ничего общего с реальными?Это не очень важно. Я ниже попытался объяснить.
>> Разбирай инциденты и выноси вердикты типа "забанить пожизненно" с припиской "решение не будет приведено во исполнение, поскольку правила работают в тестовом режиме".
> Ты хоть какие-то CoC читал, прежде чем фантазировать о "разборе полетов"?
> Там в каждом есть возможность анонимных кляуз - может разве что
> тебе сообщат мотивацию блокировки.
Значит анонимизируй инцидент, и опубликуй анонимизированный разбор. Если поставить перед собой цель использовать инцидент, как пример, на котором можно донести окружающим, как работают правила, то это практически всегда можно сделать так, чтобы никого не обидеть. Главное поставить цель и не лениться как следует подумать о способах её достижения.
>> Терри Пратчетт популяризировал стратегию работы с меньшинствами как раз типа этого: дать полномочия видному представителю меньшинств, чтобы потом меньшинства бы сами попросили бы снять этого придурка.
> Это где у него такое?
Он неоднократно демонстрирует это в действии в серии Night Watch. Пратчетт в этой серии исследовал саму идею реагировать на жалобы со стороны меньшинств на стражу путём найма самых активных представителей этих меньшинств в стражу. Регинальд Шу задрал качать права андедов своими петициями и жалобами? Принять Рега в стражу, и хрен с ним, что количество жалоб андедов удвоилось, потому что теперь андеды жалуются не столько на стражу в целом, сколько на Рега в частности.
Окончательно мысль формулируется в Snuff, когда деревенский констебль, после общения с Вимсом, нанял себе помощником местного кузнеца, который меньшинством не был, но зато борцун за права и свободы, и постоянная заноза в заднице у любого, наделённого властью.
Но, кстати, в процессе исследования этой темы, Пратчетт разбирает ситуацию, просто один-в-один с этой Самантой. В Thud! Вимсу силой впихнули рекрута -- вампирку. Видные представители меньшинства, надавили через Ветинари на Вимса, чтобы тот расширил бы diversity на вампиров, и тот был вынужден принять на работу Салли. Которая, как оказалось, была шпионом Lower King'а. Вимс довольно быстро это вычислил (он сразу подозревал что-то такое), но тем не менее продолжал использовал её для расследования по полной до финала. А потом в конце книги, он, довольно потирая руки, представляет себе, как этот прецедент, когда его заставили принять рекрута, поможет ему в дальнейшем посылать всех в ж. с такими требованиями.
Это я к тому, с чего ты начал: к истинным мотивам. Если ты знаешь истинные мотивы комитета, то дальше твоя задача просто приглядывать за ним, и загнать его в ситуацию, когда он будет вынужден либо сместить свои приоритеты так, как выгодно тебе, либо самым ламерским образом продемонстрировать их, отдав тебе все карты в руки. Так как это сделала Саманта: ей не сообщество важно, и даже не безопасность сообщества, ей важно бескомпромиссно наказывать тех, кого она считает кaкaшками. Её способ достижения безопасности -- устранение навсегда тех, кто не является полностью безопасным. Но этот способ противоречит инклюзивности, так? Инклюзивность -- это более важная цель, безопасность -- лишь средство к её достижению. Инклюзивность важна чтобы в сообществе было бы больше людей, чтобы разработка шла бы быстрее. Но Саманта не отщёлкивает этих нюансов, и она это продемонстрировала феерически.
Теперь ни у кого нет сомнений в том, что Саманта не катит на роль хранителя CoC, и любой следующий претендент на эту должность, вздумавший жаловаться на холодный приём, получит в качестве аргумента, что он не первый такой, и вон каким факапом закончил твой предшественник, а мы тут между прочим не политикой занимаемся, а perl пилим. Не путайся под ногами.
Причём даже не обязательно было её целенаправленно загонять в эту ситуацию: если мотивы расходятся и приоритеты члена сообщества не выровнены с приоритетами сообщества, то он сам создаст себе такую ситуацию, или, если интеллекту достаточно, не создаст, но тогда он будет _де_факто_ вести себя так, будто его приоритеты выровнены с приоритетами сообщества. И именно поэтому, я говорю "плевать на истинные мотивы". Важны не истинные мотивы, а внешнее поведение. Если это поведение идёт на пользу сообществу, то кого волнует какими мотивами оно порождается?
Ну реально, чутка политики, и дело в шляпе. Обменяйся с комитетом любезностями: "мы тебя, комитет, признаем, а ты взамен примешь наши ценности." Это "reciprocity", "взаимный обмен", он прошит глубоко в психику человека ещё до того, как человек стал Homo Sapience. Отказаться (не выглядя при этом недоговороспособным придурком) _очень_ сложно. Причём ценности надо предлагать заточенные на продуктивность, на качество кода, и тому подобные вещи -- не надо требовать от них того, на что они не пойдут. А как только они приняли твои правила игры, они либо будут играть по этим правилам, либо кончат факапом и позорно полетят фанерой над Парижем, так что все те, кто аплодировал им, когда они заключили с тобою пакт, будут делать фейспалмы, и выговаривать им, за то, что они так идиотски себя вели. А играть по правилам значит становится шестерёнкой в системе, а это значит причёсывать свои истинные мотивы под соответствие а) функциям шестерёнки; б) целям сообщества. Это не значит отказываться от своих "истинных мотивов" -- нет, но это значит, ставить свои истинные мотивы на службу сообществу.
Бюрократия -- сильная штука. Особенно сильная бюрократия. Она прожуёт любого идейного и проглотит, не поперхнувшись. Хотя "бюрократия" не совсем то слово... Его стоит заменить на сообщество с формальной структурой. Неформальная структура может не выстоять против идейного, а формальная легко справится. Формальная может накладывать формальные правила и потом формально требовать формального их соблюдения. Формальная структура может формально отстранить, наконец.
И мне кажется, что TPF все эти плюсы формальной структуры понимает и умеет ими пользоваться. Что в принципе следовало бы ожидать, потому что сообщество perl древнее, там много возрастных людей, которые поработали во многих разных компаниях, столкнулись со многими формальными структурами, вписывались в них, и на своём опыте узнали, как формальная структура может быть использована для подавления личности и принуждения к тому, чтобы крутиться вокруг своей оси с заданной скоростью и без скрипа.
>> Заменить баны предупреждениями с занесением.
> Кому и сколько заносить?
хыхы. Смешно. (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В сообщении используется неприемлемая лексика. [...] Выражение, на которое сработало предупреждение: 'г ы г ы'. лол)
На самом деле это сокращение от фразы "предупреждение с занесением в личное дело". Не просто пораспекали за нарушение и забыли, а пригрозили, что можем и припомнить потом, если будешь рыпаться.
