Исходное сообщение
"Феномен копилефтных троллей, зарабатывающих на нарушителях л..." Отправлено Аноним, 25-Дек-21 17:32
> Если бы ты не был такой тупой, то понял бы что от > корпорастов помогает GNU GPL, а не NC. Если бы ты не был такой тупой то заметил бы что у некоторых авторов музыки и прочего принципиально такой подход: лепить NC и лицензировать коммерческие применения за бабки. И это вполне работоспособный вариант, если ты не в курсе. А GNU GPL как бы штука хорошая, но для контента например смотрится крайне странно. Потому что тамошние определения все же для софта. И к контенту применимы весьма условно. А что такое линковка в случае фотографии, например? > Но ты даже свой собственный высер прочитать и понять не в состоянии. Забойный аргумент. > Для тупых: > NC — это от жадности и зависти > SA — вот это про поддержание свободы NC не является libre или open, по устовяшемуся мнению в этой среде зарубать коммерческое применение - это чрезмерное попрание свобод. Даже по GPLным меркам. Заметь, я не особый фанат NC и разделяю точку зрения. Однако он есть и вы либо уважаете виш автора, либо шпарите сами. И как один из вариантов, вот, денег автору дать и тот сменит лицензию для вас, а может и глобально. Иногда это бывает успешнее чем усторить всем халяву и поиметь дырку от бублика в благодарность. GPL впрочем стимулирует отдачу не деньгами так борзыми щенками, тоже недурно, между прочим.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Если бы ты не был такой тупой, то понял бы что от >> корпорастов помогает GNU GPL, а не NC. > Если бы ты не был такой тупой то заметил бы что у > некоторых авторов музыки и прочего принципиально такой подход: лепить NC и > лицензировать коммерческие применения за бабки. И это вполне работоспособный вариант, > если ты не в курсе. > А GNU GPL как бы штука хорошая, но для контента например смотрится > крайне странно. Потому что тамошние определения все же для софта. И > к контенту применимы весьма условно. А что такое линковка в случае > фотографии, например? >> Но ты даже свой собственный высер прочитать и понять не в состоянии. > Забойный аргумент. >> Для тупых: >> NC — это от жадности и зависти >> SA — вот это про поддержание свободы > NC не является libre или open, по устовяшемуся мнению в этой среде > зарубать коммерческое применение - это чрезмерное попрание свобод. Даже по GPLным > меркам. Заметь, я не особый фанат NC и разделяю точку зрения. > Однако он есть и вы либо уважаете виш автора, либо шпарите > сами. И как один из вариантов, вот, денег автору дать и > тот сменит лицензию для вас, а может и глобально. Иногда это > бывает успешнее чем усторить всем халяву и поиметь дырку от бублика > в благодарность. GPL впрочем стимулирует отдачу не деньгами так борзыми щенками, > тоже недурно, между прочим.
	Введите код, изображенный на картинке: