> BSD операционные системы не пользуются современными реализациями Xorg, потому что Xorg
> выпилил HAL и использует некросплатформенный специфичный для Red Hat Enterprise Linux
> проект udev, который как мы знаем стал неотъемлемой частью systemd.Никто не мешает форкнуть udev и/или кодить его клон. Это же касается и системды. А так - да, извините, в линухе проблемы замечают и решают, а не делают голову в песок, претендуя что проблем нет, доказывая всем что надо просто дp@чить в присядку лучше, и тогда дескать будет работать.
На самом деле основная проблема *BSD - у них тупо не осталось тел способных такие вещи подтягивать до современного уровня. Ну вот нет там графических разраобтчиков. Все кто это хотел свалили в пингвин. А редхат и проч между прочим сделали очень умно: просто дали денег тем кто это делал и особо не лезли. Они и смогли втопить в развитии, сколотить крутую эффективную команду, и сейчас это одно из мощнейших сообществ разработчиков. Где конкуренты пожимают друг другу руки и идут сообща пилить подсистемы потребные им обоим, так чтобы хорошо работало для всех. Поскольку в конечном итоге инженерные паттерны имеют что-то общее, можно факторизовать некое core одинаковое для всех, избавив друг друга от изобретения велов.
DRM, KMS и GBM - это именно оно.
Во первых, это лучше соответствует современным реалиям, когда GPU по сути куча числокрушилок, память, несколько специализированных железок типа CRTC (DC) и проч. Эти апи хорошо маппятся на все существующие виды железа отдаленно напоминающие такой дизайн. От эмбедовки с MALI, и даже без, с глупым дисплейным контроллером, до compute-only акселераторов в энтерпрайзе. Некоторые девайсы в этой подсистеме ядра вообще не видеокарты а "акселераторы".
Во вторых, это сильно лучше работает. Извините, но лезть в железо из иксов было абсолютно извращенской идеей. "Rampant layering violation" (c).
В третьих - по мере эволюции софта накапливаются новые данные о проблематике. И иногда возникает идея что переписать с ноля под уточненные требования может быть проще чем пытаться изогнуть под них дизайн, никогда не создававшийся под эти требования. Это досадно, но если вы хотели ракету, а у вас есть автомобиль, не стоит пытаться делать ракету из автомобиля. Это плохия идея.
> проект (малоинтересный уже в те годы) в X.org Foundation. Если внимательно
> посмотрите, кто управляет The Open Group вы поймете почему не интересный.
Я думаю что управлять вон теми девами может только тот кто им ... не особо мешает. У них там довольно автономная клика, где конкуренты отлично взаимодействют между собой над общими вопросами. И живет это все до тех пор пока интересы девов и корпов совпадают. Они об этом догадываются, с обоих сторон, и им всем так нормалек.
А все эти бсды в пролете в основном потому что не вписались во все это. Сперва там все с пеной у рта доказывали что проблем нет. И вообще, как вы мерзавцы смеете что-то менять? Потом оказалось что все кто не считал проблем нет и хотел что-то иное, присоединились к вон той клике. Там работа работается, проблемы решаются, будущее создается, а работает во всяком случае лучше чем было до того.
В какой-то момент оказалось что в бсдах вообще нет разработчиков графики. Ну а что делать, там этим заниматься как-то вообще совсем не эпично оказалось.
> Про архитектуру и не совместимость с реальностью вы все пишете правильно, но
> когда вам говорят, что Кит Пакард развалил X11 - это правда...
Пакард "развалил" что-то лишь потому что другие ему это позволили и/или его действия совпадали с их интересами и пожеланиями. Иррелевантно к структуре я не понимаю как это нечто можно вообще было бы с разумными затратами перепилить под современные реалии. Особенно сохранив совместимость. А если ее не сохранять... так появились Wayland, SurfaceFlinker, Mir... решившие что с ноля переделать проще. Wayland вообще не проект корпов. Его начал какой-то чувачок, несколько лет пахавший в узкой группе лиц. Корпы вообще виноваты только тем что заметили что проект имеет некий пойнт, а кодер die-hard и не собирается сливаться. Ну ему и дали денег, а команду захедхантили. Они и втопили в развитии, делая все то же что и раньше, только еще и фултайм.
> если под "развалил" понимать "накостылил Linux-специфичных заплаток и сделал его не
> просто некросплатформенным, а RHEL-специфичным".
Остальные просто лечили что проблем нет. Это не соответствовало действительности. Многих линуксоидов не устраивал юзер экспериенс вида "третий сорт - не брак". И, поверьте, это не только RH не устраивает. А линуксоиды в обмен на такую морковку еще и покодить могут. Особенно если им денег отсыпать за фултайм.
Кроссплатформенность была потеряна потому что договариваться стало не с кем и не о чем. Ну как, диалога с саботерами "нас все устраивает, ничего менять не надо" не получается. А для иных диалогов в *bsd графических девов уже и не осталось особо.
DRM, KMS и GBM - это довольно радикальное изменение. Иксы на него кое-как втащили, но, вообще, оно может намного больше чем это когда либо смогут в нормальном виде юзать иксы.
И, вообще, это больше кернельные апи и интеграция с ними низкоуровневого софта. И ключ - оно, а не иксы. Иксы сейчас не центр вселенной, это лишь один из клиентов этого апи. Далеко не лучший. Это глобальное изменение ландшафта, системной архитектуры, парадигм. Бсдшники этого вовремя не поняли и думали что смогут палки в колеса ставить. Нет, кодеры это не позволят. Это даже не по линии корпов и менеджмента. На уровне тех кто любит свою подсистему и хочет чтобы это работало хорошо. Чтобы можно было показать юзерам это и не выглядеть полным придурком. Нормальное кодерское желание делать что любишь и любить что делаешь.
Это очень крутая команда. Если к ним прийти с крутой идеей, они скажут "вау!" и накодят. Или как минимум сильно помогут вам это накодить. Если ваша цель - чтобы это круто работало, решало какие-то практические проблемы, etc. Ну вон tinyDRM - оно было надо эмбедерам. Они очень просили. Потому что вывесить линуксную графику и на мелкие глупые стекляшки в автоматике - это прикольно. Но полновесные апи DRM/KMS/GBM дико избыточны для тупого LCD 64х128 точек на i2c каком. Кодеры впряглись, влезли под перекрестный огонь и откушали от Торвальдса люлей за экспериментальный код, под обещание это окультурить. Заметьте, редхату и интелу это не надо. Это надо частным лицам, Веттеру, Эйрли и прочим. Как кодерам подсистемы, а не корпоративным представителям. Для развития своей подсистемы и ее благополучия. Корпы были достаточно умны чтобы этому процессу не мешать. Эти кодеры и майнтайнеры знают что они делают и не нуждаются в менеджменте. А то что иногда они в результате принимают довольно крутые и ломающие решения - да. Но это для улучшения работы подсистемы.
> является рабочий стол CDE (ныне уже открытый), который лежит в основе
> всех современных Desktop-ов в Linux в целом и того чем Red Hat занимается на
> сайте Freedesktop.org.
Очень интересно, как это закрытый проект может лежать в основе чего-то. Нельзя ли уточнить этот момент? Или сделать что-то похожее на - теперь вот так называется?!
> Кстати и там вы найдёте и systemd уже и много всего не просто Linux-специфичного,
> а просто проектов Red Hat.
Ну как бы оно в конечном итоге работает, решает ряд моих задач, и делает это получше многих других. И этот вариант мне нравится больше чем слушать рассказы что все офигенно и не понятно что мне не нравится вообще.
А еще я имел удовольствие взаимодействовать с некоторыми девами DRM/KMS, больше в ядерном контексте. Это было компетентно, круто, и хотя мне тоже пришлось повъе, делая bisect'ы и тестя патчи, я отполз с code fix'ами, подтвердив что оно фиксит мои проблемы. Это одна из самых крутых команд которые я когда либо видел.
> Причина популярности X11 в конце 80-х в том что его согласилась поддерживать
> целая группа Unix-вендоров и операционная система VMS.
Это было релевантно в конце 80х. А сейчас... сейчас мне до VMS как-то очень мало дела. Да и до проприетарных *никсов. Мне линукс и опенсорсный стиль взаимодействия больше нравится. И мне похрен, из редхата тот чувак или из интеля, если он впрягается с моим AMDшным GPU и подсистемами вокруг сообща попыхтеть, выясняя что, где и у кого отъехало. Это очень крутое, доставляющее и дико эффективное взаимодействие, когда вы можете вызвать легенд опенсорса и они займутся проблемой. Им тоже баги в их подсистеме не нравятся и они горой за то чтобы их загасить, если пришедший подает надежды на эффективное взаимодействие - они к вашим услугам. Где еще так вообще можно? Ну точно не в проприетари.
> решения для корпоративного сегмента разной степени крупности. Но он перестал быть
> актуальным давным-давно.
Скажите спасибо корпоративным мамонтам и их жабе. Я должен горевать по этому поводу?
> Вообще такие вещи как X11 не принадлежат "сообществу". У них просто реализация
> под GPL для того чтобы можно было бесплатно брать любой патч от независимого разработчика.
Если вы хотите порассуждать что кому принадлежит, это в юрисдикции судов, имхо. И как-то в целом апи вообще объектом интеллектуальной собственности не особо считают.
А кто и как делает конкретные реализации - зависит от. В любом случае, если делают, значит, была та или иная мотивация.
> Проблема модернизации графической подсистемы рабочего стола стояла и в Windows. Последний
> релиз старой графической подсистемы в XP, первый релиз новой в Vista.
Ну да. И там мс прожал вендоров под смену апи. Ничего, пережили.
> Mac OS тоже своя история с обновлениями и переходом на композитную графику.
Мне он не интересен. Как впрочем и виндус.
> Linux со своим Wayland не может это сделать уже 13 лет в том числе потому что
> вместо того чтобы быть кроссплатформенным стандартом,
С кем, пардон, стандартизироваться? С теми кто будет саботировать работу и доказывать что и так все офигенно, ничего менять не надо? Кодеров у них все-равно нет :)
> Wayland слишком Linux-специфичен
Он сразу писался с учетом продвинутых фич современной графической подсистемы линуха. Остальные могут накодить свой DRM/KMS/GBM, ничему не противоречит. Рассматривайте это как новый золотой стандарт ядерных подсистем для этого и извольте реализовать. Или велкам на задворки истории.
И да, был тут у нас один проприетарный саботажник. Нвидия назывался. Но даже он сдался и все апи более-менее сделал. И теперь оно будет вот так, независимо от того нравится вам или нет.
> и опять управляется больше манагерами из IBM через тех кто получает от них зарплату,
> нежели консорциумом предприятий которые заинтересованы в создании и продвижении своих ОС.
Менеджеры IBM в видимых мной контекстах вообще ни разу не отсвечивали. А вот представителей "предприятий" - море. Особенно прикольно когда какой-нибудь "интеловский" Vetter впрягается за tinyDRM который его конторе ни к чему. Он это делает как человек и майнтайнер подсистемы, ага.
Так что красивые теории, но - не от мира сего. Не совпадают с наблюдаемыми реалиями.
