Исходное сообщение
"Уязвимости в UEFI-прошивках на базе фреймворка InsydeH2O, по..." Отправлено Аноним, 08-Фев-22 15:35
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/126693.html#80 > 1. Как в BIOS провести верификацию загрузчика? Не знаю, не интересовался > 2. А как верифицировать сам BIOS? Не знаю, не интересовался > Выходит Intel BootGuard + UEFI секурние BIOS. В моём изначальном посте я не подразумевал того, что BIOS секурнее, я подразумевал то, что UEFI не лучше, а за счёт блоатварности и закрытости потенциально даже более проблемнее. Откуда вы взяли, что я подразумеваю то, что BIOS по факту секурнее, меня всегда удиаляли люди, которые откуда-то придумывают то, что по их мнению подразумевал собеседник и начинают это героически опровергать. А вам никак не приходило в голову, что если я написал сообщение с посылом, что UEFI не лучшая замена BIOS, то это никак не значит, что я подразумевал, что BIOS  самый лучший и на него надо равняться?! Я вообще считаю, что любая закрытая замена BIOS это зло в чистом виде. Но за счёт переусложнённости UEFI в нём потенциально больше проблем by design, потому что он defective by design, более того, мой внутренний параноик считает, что усложнение было сделано намерено, чтобы прятать туда бэкдоры и получать бОльший контроль над чужой системой, но это уже к делу не относится. А всякие сказки про секурность закрытых альтернатив BIOS'а, будь он хоть с подписями, хоть с "благословлениями и индульгенциями" - это всё игры и имитация заботы о пользователе и секурности.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/126693.html#80 >> 1. Как в BIOS провести верификацию загрузчика? > Не знаю, не интересовался >> 2. А как верифицировать сам BIOS? > Не знаю, не интересовался >> Выходит Intel BootGuard + UEFI секурние BIOS. > В моём изначальном посте я не подразумевал того, что BIOS секурнее, я > подразумевал то, что UEFI не лучше, а за счёт блоатварности и > закрытости потенциально даже более проблемнее. Откуда вы взяли, что я подразумеваю > то, что BIOS по факту секурнее, меня всегда удиаляли люди, которые > откуда-то придумывают то, что по их мнению подразумевал собеседник и начинают > это героически опровергать. > А вам никак не приходило в голову, что если я написал сообщение > с посылом, что UEFI не лучшая замена BIOS, то это никак > не значит, что я подразумевал, что BIOS самый лучший и > на него надо равняться?! > Я вообще считаю, что любая закрытая замена BIOS это зло в чистом > виде. Но за счёт переусложнённости UEFI в нём потенциально больше проблем > by design, потому что он defective by design, более того, мой > внутренний параноик считает, что усложнение было сделано намерено, чтобы прятать туда > бэкдоры и получать бОльший контроль над чужой системой, но это уже > к делу не относится. > А всякие сказки про секурность закрытых альтернатив BIOS'а, будь он хоть с > подписями, хоть с "благословлениями и индульгенциями" - это всё игры и > имитация заботы о пользователе и секурности.
	Введите код, изображенный на картинке: