0.0 копирайт есть монополия, даваемая государством.
0.1 система копирайта приносит доход не только копирастам, но и государству. Именно поэтому она существует.
0.2 в существующей системе, если использовать максимально выгодную государству и копирастам интерпретацию с фискальной точки зрения, запрещено всё, и реверсинг, и машинлёнинг, на всё все обязаны получать разрешение у копираста и платить ему.
0.3 разумеется, все такой копирайт нарушают, особенно крупные корпорации, которым в случае судебного иска дешевле судиться, чем терять прибыль, не используя машинлёрнинг, а в случае, если истец побеждает - купить истца с потрохами.
0.4 крупные корпорации и их владельцы - олигархи - лучшие друзья государств
0.5 но буква копирайта нарушена, и это придётся фиксить, если всякие сутяжники начнут права качать.
0.6 а пофиксить это можно разными способами.
0.6.1 можно отменить копирайт к чертям. но копирастам это невыгодно.
0.6.2 можно записать в законе (в том числе путём прецедента, который нифига не отлит в камне и может быть отменён решением верховного суда, если очень надо нужным людям) "разрешено обучать модели, выхлоп модели копирайт не нарушает, пока суд в конкретном случае не решит, что нарушает" - крупным копирастам это выгодно, сам они могут как угодно модели обучать, а против всех неугоюных можно иск подать. Но так кто угодно по-умолчанию может обучать, создавая конкуренцию монополистам.
0.6.3 А можно срубить бабла для государства, для монополистов, и поднять ВВП путём заставления всех платить. Копирайт вступил в противоречие с "цифровой экономикой"? Нельзя выдать лицензит автоматом, а правообладатели не могут обеспечить выдачу? Ну значит государственно-частное партнёрство выдаст за них. Принудительно. Как для патентов, патентаст не имеет права отказать в выдаче лицензии. И заплатит копирасту на счёт в банке. Удержав свою комиссию.>Представители SFC преследуя свои сутяжнические интересы решили открыть ящик Пандоры, создав прецедент, который приведёт к тому, что 1. необходимо для реализации 0.6.3
2. чтобы система работала, она должна быть не обходима. Если кто-то может сделать производную работу, не заплатив, значит система не работает. Если кто-то умудрился сделать производную работу, то он всё равно должен не смочь поделиться ею.
3. аппаратное DRM: устройства должны уметь воспроизводить только контент, для которого есть подтверждение его легальности. только так можно быть уверенным, что контент не получили, взломав DRM, и сняв копирастический заголовок. Как заставить производителей плясать под дудку ГЧП? Жестокими наказаниями.
4. собственно, функции DRM
5. только у мегакорпораций есть деньги на оплату всех роялти. Плюс контент хостится на их сервисах, поэтому у них уже есть лицензии. плюс они друг с другом договорятся о кросс-лицензировании.
6. монополист может завышать цены настолько, насколько это не угрожает положению монополиста. И будет это делать.
7. разумеется, по таким правилам работать нерентабельно, и поэтому стартапы будут нарушать законы. Если их поймают - банкротство, и начинать заново. И сутяжники без работы не останутся.
|
