Исходное сообщение
"В ядре Linux 6.3 всплыла проблема, приводящая к повреждению ..." Отправлено ptr, 27-Май-23 12:06
При форматировании флешки или внешнего HDD в NTFS проблемы с потерями данных я встречал намного чаще, чем при форматировании их в ext4. Само собой, почти все проблемы возникали после выдергивания на горячую. И если на NTFS умирали целые директории, то на ext4 - лишь записанные непосредствено перед выдергиванием файлы. Когда в мае 2005 года в ряде ЦОД сервера аварийно отрубали во избежании перегрева (в тот день было жарко и солнечно), ext3 проблем при включении серверов не доставляло, чего не скажешь об NTFS. xfs - для десктопа или ноута не лучший выбор. А вот для дисков многотерабайтной БД - самое то. Особенно если эта БД сама контрольные суммы страниц считает. ext4 - наборот, когда не нужны многотерабайтные диски для БД. btrfs - претендует на универсальность, но, на практике, проигрывает в производительности xfs, если диск используется для БД. Проверяли на PostgreSQL с выключенным CoW. С включенным - вообще молчу. zfs - навороченный комбайн. Но на практике то нужна производительность и надежность, а не 100500 фич.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> При форматировании флешки или внешнего HDD в NTFS проблемы с потерями данных > я встречал намного чаще, чем при форматировании их в ext4. Само > собой, почти все проблемы возникали после выдергивания на горячую. И если > на NTFS умирали целые директории, то на ext4 - лишь записанные > непосредствено перед выдергиванием файлы. > Когда в мае 2005 года в ряде ЦОД сервера аварийно отрубали во > избежании перегрева (в тот день было жарко и солнечно), ext3 проблем > при включении серверов не доставляло, чего не скажешь об NTFS. > xfs - для десктопа или ноута не лучший выбор. А вот для > дисков многотерабайтной БД - самое то. Особенно если эта БД сама > контрольные суммы страниц считает. > ext4 - наборот, когда не нужны многотерабайтные диски для БД. > btrfs - претендует на универсальность, но, на практике, проигрывает в производительности > xfs, если диск используется для БД. Проверяли на PostgreSQL с выключенным > CoW. С включенным - вообще молчу. > zfs - навороченный комбайн. Но на практике то нужна производительность и надежность, > а не 100500 фич.
	Введите код, изображенный на картинке: