>Для желающих сказать свое мнение.
Это типа был flamebait? Ну ам.>Когда сможете взять что-то в portage и поставить при помощи apt или
>rpm или чего-то там еще - тогда приходите разговаривать о достоинствах
>системы управления пакетами.
Спасибо на милостивом разрешении.
>Как я писал выше - обратное сделать достаточно просто.
Обратное _чему_? Или писатель -- не мыслитель?
>Пример чисто академический (почти), потому я не собираюсь тут спорить
>о практической ценности подобных действий.
Вы можете перед тем, как съезжать (спорить всё равно не получится), всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут? А то как-то некрасиво получается, вылезли меряться системами управления _пакетами_, а аргументация на зуб -- уровня прилежного слаквариста-трёхлетки.
_Не_ смочь элементарно запихнуть бинарный архив в rpm (подозреваю, и в deb) -- это надо постараться так извернуться организовать разворачивание этого архива в родной среде, чтобы он от неё зависел. Это если говорить о сопоставимых примерах вида "завернул rpm в этосамоематерноеслово". Мне уточнить у знакомых, является ли собранный гентушный пакет таким редким перлом, или продолжать предполагать наличие разума в той области Галактики?
portage не является _пакетным менеджером_, разве что "пакетов с исходниками", насколько могу судить. И в этой плоскости можете попробовать "завернуть" src.rpm, а потом расскажете, как это было просто. Я, порой засовывая нос или за *gcc4*patch к любителям первыми массово вытаптывать грабли, или в правила сборки, вполне Вас могу уверить, что уровень абстракции rpm spec в приличных местах (вроде ALT) определённо выше. Бишь компактней набор правил для сравнимых проектов, вроде apache, получается.
PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках". А жаль, начиналось довольно толково. Пока сравнивать не полезли.
