>>связи между open source и unix не усматриваю, это как сравнивать
>>кислое с фиолетовым. Есть unix, а есть open source.
>
>Скажем так, есть UNIX и есть Windows. Осей кажись поболее будет.
>Если UNIX-ов великое множество, есть закрытые и открытые платформы, платные и бесплатные,
>то Windows - всегда закрыт, всегда платен, всегда пишется только с
>целью продаж и не совместим с UNIX. OpenSource, написанный под UNIX
я всегда думал, что под posix(как минимум) ;-)
OpenSource - не рекомендация и не стандарт
>в основном кроссплатформенен и будет работать на любом юниксе, платном или
>бесплатном, открытом или закрытом, переписывать код для этого в основном не
>нужно.
Не уверен...
Вы пробовали писать?
>И все детали работы ядра системы программист может посмотреть в
>исходниках свободного юникса, чтобы заточить свой софт под него, проблем нет.
У вас есть такой опыт?
>
>
>В случае же с Windows - или происходит адаптация написанного под юникс
>софта или написанный изначально под винду софт не содержит никаких оптимизирующих
>кодов, потому что МС не выдаст нужные части кода ядра,
Вы пишете драйвер? У MS есть DDK.
Unix(какой из...?), так же как и виндовс не ядро....
>а если выдаст, продукт придется закрыть.
>Так что если вы не видите
>связи между UNIX и OpenSource - вы просто исходите из логики,
>что лицензии никак не привязывают продукт к системе,
Вы пытались читать лицензии?
>но дефакто это так, потому что есть Linux, FreeBSd, Solaris
Solaris - коммерческий(проприетарный ;-) ) продукт, расчитанный на зарабатывание денег...
чем он лучше виндовс?
> и иже с ними - мэйнстрим бесплатного ПО,
бесплатное и свободное разные вещи.
> которое по совместительство является POSIX-совместимыми вариациями UNIX-a.
Не обязательно Unix-а.
>UNIX-like если угодно.
у каждого свой лайк....(ИМХО).
>
>Под Windows очень сложно писать реально свободный софт.
Кто вам не дает этого делать?
>Бесплатный можно, а вот
>свободный.ж Ну вот взял ты, заточил свой код под библиотеку МС
>из состава виндоуз - значит обратился в МС за кодом библиотеки,
>потому что просто так её никому не дают. Это свобода?
Что бы обратиться(использовать) библиотеку не нужен исходник....
Я ошибаюсь?
>А раз обратился и получил код - значит подписался о неразглашении, это
>свобода? А раз использовал полученый код, значит закрыл свой софт и
>спрятал исходник. И это тоже свобода? Той свободы, который даёт Linux
>или FreeBSD, в МС-системах не получить никогда, согласитесь.
А что есть свобода? И где оно есть....
Это я о том, что понятие свободы у каждого свое.
Но это уже не по теме, извините(всем, в том числе и автору - Bocha).
