>А оппонент намеренно разводит оффтопики?
>Стоит только учесть что критикует меня оппонент который обычно не утруждается аргументацией своей точки зрения.Ценность и объективность такой критики - сомнительна.Даже если предположить, что это так, что я якобы "развожу оффтопики" и якобы не имею аргументов. Намеренное искажение цитат - это гораздо хуже. Кроме того, в этом случае, крики об отсутствии аргументов - точно такой же оффтопик.
>Именно *специльно* я этим не занимаюсь(допускаю что иногда тем не менее это возможно).
>P.S. по себе других не судят...
Вы этим занимаетесь именно специально! Почему это так, я Вам ответил здесь
[ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43307.html#76 ].
>Давайте оставим суждение об уважении читателям м модераторам?А то подобный оффтопик и
>разборки тоже как-то на уважение к читателям не претендуют.Думаете кому-то интересно
>читать все это?
Что, страшно стало?
>>Не знаете к чему придраться.
>А судьи кто?
Уж точно не ламеры. [ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43307.html#76 ].
Вернемся к "топику". Хотя Ваши рассуждения на тему того, что ядра не являются программами по меньшей мере уж точно является оффтопиком.
>>Это Вы тут уже совсем загнались.
>Вы предсказуемы и тривиальны.У вас всегда есть только один аргумент своей правоты - громкие вопли без аргументации и наезды на оппонента.
Про аргументы я Вам ответил здесь [ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43307.html#75 ].
Аргументов на Ваши "перлы" о программах Вы от меня уж точно не дождетесь. А вот в очередной раз посмеяться над Вами - посмеюсь. Не хотел сначала, просто сказал, что Вы загнались, но Вы меня уговорили. Читаем.
>Для процессора вообще строго говоря нет понятия "программ" как такового.Для него есть инструкции и данные, которые он молотит.
То есть набор инструкций по обработке данных Вы программой не считаете.
>Кернел и программы юзера для процессора все-таки разные сущности - код ядра живет в привилегированном режиме, код юзера - в пользовательском.
Надо же, с института изучал микропроцессорные системы, но никогда об этом не слышал. Что значит "разные сущности"? Любые две программы являются "разными сущностями". То есть по-Вашему, то что "живет" в полз режиме - это программы, а в прив режиме - не программы.
>В современном случае может быть еще уровень гипервизора.
Ух ты, о чем Вы знаете!
>Если вам угодно называть это "программами" - дело хозяйское, но когда ядро, драйвера, гипервизор и пользовательский процесс называются одинаково (формально их бесспорно все можно назвать программами) - это приведет к тотальной путанице.
То есть, если вода, которая течет в кране, налита в посуду, находится у Вас внутри называется одинаково (формально ее бесспорно всю можно назвать водой) - это приведет к тотальной путанице.
>Потому что на самом деле это разные сущности и называть их одним и тем же термином малоперспективная затея.
То есть драйвера, ядро и польз процессы - это "разные сущности" и поэтому их нельзя называть программами.
>Странно, но эта теория подтверждается фирменными руководствами на процессоры
То есть о том, что "для процессора вообще строго говоря нет понятия программ как такового" и о "разных сущностях" написано прямо в фирменных руководствах на процессоры.
>известными как data sheet.
Неужели они прямо так и называются?
>Например если посмотреть на скажем NT и ее подсистему ядра - там целая подсистема, с динамически загружаемыми "DLL" драйверов,
Что Вы говорите - там целая подсистема? А я-то думал, что там один элемент.
То есть DLL программами видимо тоже считать нельзя.
>программ режима ядра ("Native Subsystem") и прочая.
Вы же только что говорили, что в режиме ядра - это не программы.
>Вы все еще настаиваете что подобные конструкции всего лишь "программа"?
Что Вы, что Вы! Я уже после такого ничего не берусь утверждать! Посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь! Со школы занимаясь программированием, я наивный думал, что компьютерная программа - это просто набор инструкций, предназначенный для исполнителя.
>В Linux конечно не так наворочено
Да не говорите, проще простого - одно монолитное ядро.
>но динамически загружаемые модули тоже есть,
Ну еще модули есть, а так - все проще простого. И модули, видимо, это тоже не программы.
>да и функционал у "программы" весьма специфичный - обслуживание запросов других программ.
Да, это очень специфичные программы - обслуживают запросы других программ. Обычные программы только с юзером в комплекте могут работать.
>А если я и теорЕтизирую - то во всяком случае это потом как правило неплохо согласуется с практикой.
С практикой "рихтовки болванок" [ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43307.html#36 ].
