>В Linux юзается Ext3 ПОВСЕМЕСТНО от дата-центров, до десктопов задвинутых юзеров. Ну и нормально, юзерам для десктопа больше и не надо.А датацентры почему-то предпочитают распределенные и кластерные ФС.И что характерно - в линухе их есть.А какойнить гугель вон вообще ни разу не икая индексирует своими дешевыми серваками с линухом весь интернет.Получше во много раз чем другие это осиливают.А вы только языком форум подметаете, рассказывая всем про то какой EXT3 антик.Можно подумать что без вас не знают что такое EXT3 :D
>XFS — у порновфилов и p2p-маньяков.
Так и запишем: в SGI работают p2p-маньяки и порнофилы.Кто ж тогда работает в Sun'е если они аж целый ZFS родили?!
P.S. а я всегда думал что XFS хорош для файлопомоек, любителей видеомонтажа, зеркал с исошками и прочая :)
>Ext3 разрабатывали ВОСЕМЬ лет до стабильного состояния.
А NTFS в висте налетев на некорректные метаданные до сих пор падает в бсод.Или вон бздуны тоже красавцы, чинили знаменитый баг с директориями всего-то 25 лет :D.На фоне таких достижени линуксоиды не выглядят как-то злодеями-отморозками :D
>Предок Ext2 списывалась с ранней версии UNIX FFS,
>в которой не было понятия групп цилиндов,
Ага.Вот только нынче, когда жесткие диски как раз прикидывются устройством с линейной адресацией а флеш таковым еще и нативно является (особенно на чтение) - возникает вопрос: а так ли уж они промахнулись?В итоге даже на современных реалиях эта концепция не выглядит идиотизмом.А вот группы цилиндров применительно к современным HDD и флешу выглядят как паровоз прицепленный к "красной стреле".Стимпанк, мля - вспоминаются баааааальшие 5" HDD, для которых оно наверное имело какой-то смысл.А то LBA появился мягко говоря не вчера и CHS-адресация отвалила на склады истории уже много лет назад.А у бздунов логика структур ФС все еще базирована на CHS-адресации по сути :)
>поэтому взяли проверенную временем и NTFS концепцию "MFT"
Фига себе у вас аналогии oO
>и написали нужное в Ext2 — получилась то, что получилось,
>без какой-либо оптимизации записи файлов по секторам и цилиндрам.
Да и буй с ним - потому что в 2009 году жесткие диски снабжены некислыми контроллерами и наружу реальную геометрию вообще не выставляют.Цилиндры у HDD стали устроены совсем не так как ожидали кул-оптимизаторы (переменные числа секторов на дорожку, резервные сектора, самостоятельная трансляция того что попросили в реальную физику, автоисправление бэдов и прочие приколы).А у флеша вообще никаких цилиндров нет.В итоге еще большой вопрос кто и что достиг :)
>Отсюда вытекает давняя проблема Ext3: дикая фрагментация при интенсивных IO.
Бросьте вы, во первых, никакой дикой фрагментации я там не видел, а если оставить 5% резерва места которые по дефолту то и подавно.Во вторых - не особо понятно как какая-то левая абсракция с цилиндрами поможет фрагментации.К тому же в 2009 году это пардон выглядит идиотизмом.СтимпанкЪ.Какие, нахрен, цилиндры у линейно адресуемых устройств... CHS адресация умерла много лет назад.А если какой хард и выдает какое-то инфо о цилиндрах (для совместимости сугубо), так из-за лимитов метода адресации это нынче виртуальные значения не имеющие ничего общего с реальной физической геометрией харда.Итого данный вид оптимизации превратился в обычный бред.
>В FreeBSD на UFS2 перешли за ДВА года (те, кто хотел),
Точнее, те кого этот хлам устроил в том виде.Там и сегодня то пардон на странице статуса жесть конкретная понаписана.Куча сырых недоделков.Для тех кто реально так хотел.Кустики вместо комфортного сортира - для них же :D.А мне не интересны писькомеры кто за сколько лет что сделал сами по себе.Прежде всего мне интересно что и в каком состоянии есть сейчас, заявленное как релиз и не страдающее по факту проблемами.В этом плане релизные версии линуха делают релизные версии бсд на голову.И не втирают про какой-то там критический функционал а просто работают, черт побери.Предоставляя нормальный функционал.А не только "критически необходимый" (aka файлы хранит вроде, ну и фиг с ним - так и btrfs уже умеет по минимуму :D).
>а UFS1 осталась в прошлом (у тех, кто хотел) и на Солярисе.
Ну да, как вы любите говорить, "почти все" замечателньно, да :).Но только по вашим меркам вон та жесть с страницы статуса разработки - это ничего так.Ну, простите, а я не привык гадить в кустах и пользоваться ФС где реализован только критично необходимый минимум.Я от ФС несколько большего ожидаю чем критично необходимый функционал.А то с такой логикой можно уже сегодня btrfs в продакшн пихать.А чо, файлы на первый взгляд хранит - критичный функционал типа есть.А вагон глюков и проблем - да подумаешь :)
>В Ослинуксах ничего инновационного нет, кроме гламура и костылей-для-костылей.
Линухи работают.Просто работают.Делая свое дело.А не пытаются вы&#нуться особо-правильной идеологией или крутой оптимизацией, отлично смотрящейся 10 лет назад но архаичной и бесполезной (а то и вредной) в 2009 году.Вот за это я их и уважаю - они ориентируются не на то как все когда-то там может быть будет почти круто .. и к тому же в теории.А на то каково все это потом будет юзать на практике.
>Линуксятники давно забили делать аналог Unix,
И правильно сделали.А кому и нафига нужны очередные трупики?
>и занялись деланием аналога Windows — это даже ежу понятно.
Они занялись созданием системы которая работает на практике и делает то что от нее нужно.А не тупыми понтами насчет правильных концепций, лицензий и что там еще.И это им дает пять очков форы вперед.Оно, блин, просто работает.Без всяких "почти сделали", "критичный функционал работает" и подобных гнилых и неоригинальных отмазок откровенно недоделанного и сырого кода.
>Ты сейчас так просто "слил" два уровня в один, и попытался объяснить
>мне суть универсальной ФС.
На самом деле, уровень размазки записей может как быть в самой ФС, так и вне ее, это уж кто как делает и в embedded эффективность и минимальный размер кода - намного приоритетнее чем ваша сраная идеологическая правильность конструкции.Никого она не колебет если по ресурсам из-за нее не влазит вообще или все тормозит лишний раз.И тем не менее, батенька, крыть то вам нечем.В линухе втыкают вон JFFS2 и SquashFS - уже сейчас.Завтра будут UBIFS.А в бзде ... вчера сосали, сегодня сосут и завтра будут точно так же сосать без ФС под эти нужды.Нет, микрософт и danger то наверняка как-то с этим справятся, но с вами они скорее всего опять же не поделятся нифига и вы и послезавтра будете сосать, взирая на то как много всего хорошего пролетает мимо вас :)
>Значит всё ещё Xorg 7.3... :))
А вы компильте CVSные версии, да побольше, побольше.Должен же кто-то бета-тестить софт набивая себе при этом шишки?!Проблема только в том что в бзде или все крайне запущено или попадалово на откровенный бетатест недоделанного кода из CVS который к тому же не сильно менее запущен.Вон судя
>Много чего. Почитай для начала: http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html
Ага.Взгляд упал на столь тривиальную операцию как пропуск FTP.Что-то я не понял чем это так лучше айпитаблеса.По общему набору фич - смахивает на что-то типа айпитаблеса едва ли с несколькими модулями, при том в айпитаблесе имхо если модулей взять побольше, наворотов даже больше.Кстати модули - это хорошо, даже очень.В эмбеддед где места с кошкин зад можно только нужные оставить.А если навороты нужны - можно и других добавить.
По части умений... я что-то из чтения описания не понял, как в PF сделать такое (рулес честно подсмотрен у openwrt): если некоего типа пакетов валится более чем эн кбит\сек - давить нафиг.Как пример применения - syn-flood фильтр автоматически отстреливающий syn-флудеров.Только в отличие от syn-proxy в PF это можно и иначе применить.В голову приходит допустим разрешение нормальных пингов туда-сюда но автоотстрел любителей ping -f и прочего неумеренного пинга на автомате.
Или как тут уже упоминали - давка пакетов по строке.Допустим есть некий неизвестный (файрволу) протокол.Пусть он не юзает конкретные порты и айпишники, ибо нефиг.В айпитаблесе его можно удавить (или наоборот разрешить) если по некоей подстроке совпадет.А в PF - чего делать в таком случае?
В общем почитав описаловку так и не понял вот так сходу чего на нем можно изобразить чего айпитаблесом - нельзя.Может вас не заломает каки-то примеры привести для таких тупорылых как я?
>Тебя от них. Ты же не пользуешься их минными заградителями. :))
Так это МОЙ ВЫБОР - не бегать по минам в продакшне и дома, но и не некрофильствовать.Иногда, когда я сам проявляю желание - я могу и свежак с пылу с жару получить.А кому надо свежак а на глюки свежака пофиг - та же федора и прочие debian unstable вполне себе way to go.Только это - разработка.И - любой разработчик в процессе разработки не раз все ломает к такой-то матери.Если это не страшит - флаг в руки и все такое.
>Ага. В Linux такого ещё нет. ;)
Чего нет?С локами - ладно.А вот SMP оным сто лет поддерживается.В отличие от некоторых других :)
>В FreeBSD раздел Ext3 монтируется как Ext2.
А ext4 с экстентами - слабо?А чтоб еще и хэшинг директорий работал? =) А то EXT3 без журнала, хэшэй и прочего цеплять как ext2 по убогенькому даже винду нынче научили.У которой с поддержкой новых ФС традиционная попа из-за жлобства MS?
>Ослинуксу для работы с UFS2 надо патчить ядро.
А что надо делать в бзде чтобы EXT4 прицепить где дисковые структуры перефигарили?А XFS на read-write то хоть осилили?Или как всегда?А JFS цепануть - можно?
>Вот в Ослинуксе как раз ZFS через-сами-знаете-что. ;)
>В FreeBSD поддержка ZFS внедрена в ядро и интегрирвоана с GEOM.
Да-да, как вы говорите, "почти" можно юзать в продакшне :).А как же правильность лицензий кстати за которую тут некоторые ратовали?CDDL - все-таки не BSDL, а? :)
>Да почти с самого рождения FreeBSD был представлен Linux ABI. С тех
>пор работает. :)
Угу.Вот это и есть участь бздунов - косить под что-то еще.Потому что сами по себе они никому нахрен уже не нужны стали. (а много систем косит под *bsd?)
>Успокойся. Моя погрешность.
Нюню? :)
>Фокс 3.0.7 портирован в коллекцию портов FreeBSD
>6 марта: http://www.freshports.org/www/firefox3/
Т.е. 2 дня?Ну за 2 дня и убунтуйцы зачастую успевают раздуплиться на его апдейты.И в чем соль?
>>Ну расскажи какой версии у тебя Battle for Wesnoth?У мну - последний.
>wesnoth-devel-1.5.7
Человек, он уже 1.5.13 и прошел с версии .7 очень некислый путь багфиксов и исправлений :).К чему я тоже свою лапу приложил например.Паадумаешь, у вас там всего-то пяток внезапных (но очень приятных) крешей и прочей фигни типа разрушения сэйвгеймов и т.п. не починена и прочая такая ерундистика :)
Хотя нет, он уже 1.5.14 со вчера :).У меня в данный момент 1.5.13... из PPA репозитория любителя компилить =).Раньше я его сам компилял но - некоторым было не влом создать реп и теперь это можно и не делать самолично :).Скоро проверю приехал ли .14... :).Это так, к вопрсам о свежаке :).В итоге у банального убунтуйца которому оно было надо (подключил PPA-реп) - версия на 6 минорных версий новее вашего свежака оказалось(а список починеного там на мажорную версию покатит запросто).Суровый облом, да? :).И кстати таким же макаром можно PPA репы и многих других интресных лично вам проектов прицепить.Скажем видел PPA распоследних версий пиджина.Амуле.И кого там еще.Обычно не требуется свежак всего вообще.Как правило охота какой-то конкретный функционал какой-то конкретной софтины и он появился в конкретной версии.В этом плане у меня никаких проблем.И получается разумный баланс между тотальным глюкалом из распоследних версий и некрофилией.Меня так вполне устраивает.
P.S. а вот интересно, какой версии у бздунов lighttpd и nginx?Так, для общего развития?Если уж вы рассказываете про свежатину.
