>
>это не промышленное ПО. Это ПО общего применения, либо какие-то локальные разработки
>на коленке. Я могу привести пример такого "ПРОМЫШЛЕННОГО ПО", которое до
>сих пор работает только под DOS. А под Windows оно не
>запускается потому что есть собственная реализация драйвера для печатающего устройства, который
>работат только под DOS. И даже в эмуляции под Win95/98
>этот драйвер не работает. И это не проблема Windows или Linux.
>Это проблема криворуких программистов, которые не могли написать нормальную программу, которая будет нормально совместима. Под Linux 95% программ компилируются начиная с ядра
>1.0 и до 2.6, А так же компилируются под FreeBSD, Mac
>OS X, Soloris и любой другой Unix.У меня тоже такой агрегат в кладовке валяется, хорошо что снят с работы. Мне ничуть не улбывается искать авторов ПО начала 90х или даже при налчии исходников пересобирать их под каждый новый чих ядра. А там дело вкуса.
Нишевое ПО, со всеми вытекающими.
> А что же у нас из Windows программ работает на другой платформе?
А оно надо? - явно нет.
>[оверквотинг удален]
>>или несовместимость старых модулей с новым патчем. И понеслась - поиск
>>патчей на спец модули, и т.д..
>
>Если ты хотя бы раз читал про версионность в большинстве OpenSource проектах,
>то никогда бы такого не говорил. Никогда в библиотеке версии 1.x.x
>не появится патча изменяющего существующие функции. Новые могут появиться, но никто
>не будет изменять те, которые уже есть. Для этого есть библиотека
>версии 2.x.x
>
>
Ключевое слово "в большинстве". Живой пример. Линейка SUSE 10.1 (SLES, Desktop и OpenSUSE) - не помню уже какие именно но ряд приложений с одного диска не инсталлится в другую ОС тойже линейки. То либы не той версии, то их вообще нет. Пилите вручную. Инсталлишь какой-ить пакет а оно дай либу so.4 а наличии .5. А .4 уже недоступна. Окажется что можно создать линка .4 На .5 и оживет. Но насколько стабильно - х.з. Это оттуда же из SUSE 10.1.
>>Затем что оборудование не может работать вечно - риск отказа антиквариата резко
>>растет с возрастом. И замену лучше провести планово чем аварийно. И
>>вы еще рассуждаете о пром. использовании??
>
>Пром. использование означает качество и безотказность работы системы на протяжении долгого времени
>в сложных условиях. А не замену устаревшего оборудования каждые два года.
>
>у меня Pentium 133 работает уже 12 лет и ничего. А люди
>кругом обсуждают американские космические батареи на ХАБЛе, которые проработали 19 лет
>без замены.
Пром. использование включает в себя оговоренный ИЗГОТОВИТЕЛЕМ срок работы, который обычно не сильно превышает гарантийный. Да были ряд удачных железок с P133 ну и что? Держать их далее сидя на пороховой бочке? Для них банально з/ч не найдешь типа каких-нить плат с ISA-интерфейсом или pci-vga, древних hdd. А если найдешь то тоже лохматого года выпуска. Вам нравится - пользуйтесь. Мне надоело ковырятся в клинящих кулерах, трескающихся матерях, дутых кондюках сдохших HDD и пр.
>>>p.s. Вообще смешно слушать когда рассказывают про "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ" и "XEON с
>>>WINDOWS" :)
>>
>>Еще более смешно слушать "зачем вообще трогать систему которая работает" много лет....
>
>Очень смешно когда все работает и не надо постоянно платить за апгрейды.
Совсем смешно будет при отказе из-за физического старения/износа. Старое сдохло, а нового нету и заказать долго.
>Вы не в Microsoft случайно работаете?
Нет и не жажду.
>[оверквотинг удален]
>>>:)
>>
>> Заметно, то-то в в их клиенстких залах на местах винды у
>>манагеров, да еще часто с rdp-сеансами.
>
>рабочее место менеджера не является критично важным сервисом. Упала винда - через
>час подняли и ничего не слиучилось кроме небольшого увеличения очереди в
>другое окно. А вот когда падает на час вся биллинговая система
>банка, то вас скорее всего пристрелят акционеры.
>
В банках нет биллинговых систем, есть процессинг, операционный день, системы обмена с внешними контрагентами. Ну чего-то особо не падает...
>[оверквотинг удален]
>>внешней СХД. 10лет назад калстеризоваль нормально только юниксы с их БД,
>>что и было поставлено. А запустится ли юникс 2000 года на
>>оборудовании 2008 - огромный вопрос. Или запустится прикладное ПО, завязанное на
>>ядро 2.2-2.4 со спец модулями в 2.6 тоже вопрос.. Вот и
>>сэкономили...
>
>все то же самое можно сказать и про Windows. Win98 не до
>конца совместим с WinNT, а WinNT не до конца с Vista/Win2008
>и Windows7.
>
Начем того что 95/98 это надстройка над ДОС и к серверному ПО (и тем более к кластерзации) оно никаким боком.
Далее. NT4/2000/2003/2008/Vista несовместимы на низком уровне (драйвера, приложения низкоуровневого взаимодейcвия типа Citrix-consol). Бизнес ПО серверного типа SQL работает нормально.
>Прикладное ПО не завязывается на ядро. На ядро завязываются только модули ядра.
Ну не само ядро, на либы,связанные с ядром. Итог-то тотже - приложение не работает.
>
>Все зависит от разработчиков. ORACLE 9i написанный в 2001 году замечательно работает
>под любым линуксом начиная со времен RedHat9 и до сих пор.
>
В том-то и вопрос, что слишком много зависит от разработчиков. Возьми например сервисы виртуализации.
>
>>Практика - критерий истины. В плане поддержки смены поколений win-платформа выглядит более
>>предсказуемой.
>
>Ага, я поработал вплотную пол года с продуктами MS. Новые версии ПО
>выходят каждые два-три года, совместимость теряется, а средств миграции нормальных нет.
Upgrade терминальной системы (десятки разносортных приложений) с 2000 на 2000 прошел без звука. В 2008 сложнее - более жесткая политика безпасности среды исполнения и ряд моментов надо править руками (следсктвие кривых бизнес-приложений).
>Мы переводили свою контору с Windows2003 на Windows2008. Самым быстрым и
>безглючным решением оказалось переустановка всего и заведение всех данных по новой
>- домен, sql, почта, exchange и т.д.
До этого видимо была AD W2000. В 2008 ужесточена политика безопасности, в частности на ряд веток реестра. Отсюда и чудеса. Если брать "чистый" 2003 AD - то проблем нету.
>Потом, оказалось что Windows 2008 есть, а ISAServer 2003 под него не
>работает.
ISA был 2000 2004 2006. 2003 что-то новое.
> То же и с OCS. Т.е. продукты одной компании настолько
>предсказуемы, что даже на своей платформе не работают.
Опять 25. ISA это файрвол и плотно завязан на уровень ядра, несколько странно ожидать что файрвол 2006 будет работать с ядром 2008 без доработки.
> А теперь гредет
>Exchange 2010, который тоже не до конца совместим с предыдущим.
Насколько я помню там уже должна быть новая система хранения. Но нам-то что? - миграция ящиков работает уже давно и без проблем.
> Но мы уже ничего переставлять не будем. Работает и нефиг его трогать.
>Или в итоге перейдем на какой-нить Kerio Mail Server, который все
>тоже самое умеет, но уже есть и под Linux.
Удачи. Вы с керио тоже для начала проведите аналогичную смену версий для сравнения.
