> Какие преимущества может получить тот, кто захочет портировать btrfs на систему,
> где уже есть zfs?Не мои проблемы, если честно. На лично мое имхо - бтр поинтереснее архитектурно. При хорошей реализации скорее всего будет шустрее zfs-а в ряде сценариев. Потому что у ZFS некоторые вещи реализованы достаточно своеобразно.
И гибкость и расширемость - у БТР заложена сразу и достаточно прилично. Поэтому даже если чего-то нет, это можно будет сделать потом. У zfs'а с некоторыми вещами больше напряга, АФАЙК.
Например, ZFS как, уже можно наложить поверх существующей ФС представив старую ФС как некий начальный снапшот? На который можно вернуться, если не понравится. Btrfs умеет такой фокус поверх EXT-ов устраивать (как минимум, теоретически). Или - а что там в zfs с изъятием дисков из пула? В бтр то ребалансинг данных на воткнутый новый диск предусмотрен, как и изъятие диска - с пиханием данных с него на остальные диски пула.
Насчет онлайн дефрага я вообще не совсем понял. В идеале, дефрагить версионника может его Garbage Collector (GC) который один хрен нужен (онлайновый желательно, по очевидным причинам) - кто-то должен убивать старые снапшоты и объединять логи, иначе диск однажды засрется логами и адски зафрагментируеися. У zfs что, нет онлайн сборки мусора для убиения\слиния старых снапшотов и прочая для расчистки тома? А то в этом процессе логично и с фрагментацией разобраться по идее. Или им окромя GC требуется отдельная сущность "дефрагер" зачем-то? (Извините, в факин мануалах данный вопрос жизнедеятельности zfs как-то слабовато освещен и сходу я не нашел на это ответ, возможно, вы в курсе?).
