>Ну почему. Просто портирование на новую платформу, по их мнению, лишним редко бывает. Я в целом согласен с этой точкой зрения. Но есть некоторые нюансы...
>Помогает выявить баги, не видные на других платформах,
Да, кривой код обычно не отличается портабельностью :).Если код работает нормально на разных платформах - это хороший признак, значит тот кто его писал - достаточно грамотный програмер.
>ещё чётче организовать структуру сборки и т.д. Если кто-то предлагает рабочий,
>корректный патч — вряд ли ему откажут.
Обычно патчи под платформу коммитят те кому нужна данная платформа и данная система на ней. И если таковых не густо - имхо это плохо.
>Платформы OpenBSD, всё ещё использующие 2.95 (повторюсь, с патчами, в т.ч. бэкпортами):
>m68k, m88k, sparc, vax.
Понятно :).Интересно, сколько вообще народа на планете все это в такой конфигурации использует(это не стеб, etc - реально интересно).Вы хоть кого-то с подобной конфигурацией видели в последние годы?
>Насчёт GCC 4.x — гляжу я на http://gcc.gnu.org/gcc-4.4/buildstat.html и грустно мне
>становится.
А чего грустить то? Если gcc 4 натурально не поддерживает какую-то платформу, значит не больно то много тех кому оно было надо чтобы ее поддерживали, иначе наверное было бы иначе. А так - может у кого и есть какие крутые загашники, но вот бесплатно обслуживать чужие проблемы никто не обязан в принципе. Да и старые компилеры не отнимают к счастью :)
>Нет, я понимаю, что кагбэ поддержка есть и других платформ. Только
>ехать-то надо. :)
И куда ведет этот маршрут?Скелеты откапывать?А оно точно надо?Нынче есть куча интересных платформ.
>даже не куча времени, а производительность работы, миром давно бы правила
>соответствующая ОС. ;)
Производительность работы в случае опенсорса - суммируется из силенок всех кто вовлечен в проект, когда это работает в ПРАВИЛЬНОМ виде, и именно поэтому то оно и столь забойно и круто - когда оно работает правильно, силы многократно умножаются. И тот же Торвальдс должен скорее координировать работу чем вкалывать по максимуму сам. Я думаю теперь вы понимаете, почему с некоторыми штуками типа линуха теперь считается даже MS? :)
>>Угу. Правда несколько любителей бзди которых я иногда вижу почему-то сроду сношаются
>>при компилежке софта и без напильника ничерта не получается.
>Таких на любой ОС хватает. ;)
Просто есть ряд софта, авторы которого уже забили на существование gcc 2.9x и 3.х, в счет чего у народа с архаичными компилерами бывает всякая неожиданная возня. И все больше и больше проектов оказывается в ситуации когда никто просто не проверяет сборку архаичным компилером ввиду его отсутствия у всей команды разработчиков, например. Ну а в итоге первопроходцы-музейщики порой встречают разнообразные грабельки при попытке что-то скомпилить.
