>[оверквотинг удален]
>>>Жесткий лимит на CPU, который не прибивает процессы, просто очень удобен от
>>>для разных применений от хостинга(зачем Вам давать есть чужому VPS больше,
>>>например, проданных Вами 500Mhz?) до планирования работы сервисов.
>>
>>Про VPS согласен, это отдельная ситуация и jail здесь (пока?) малопригодны. Зато
>>shared-хостинг с jail'ами вполне реален, а вот сотню-другую OpenVZ-контейнеров на одной
>>машине я себе слабо представляю.
>
>150 на SAS дисках вполне себе будут работать. На PVC(за счет vzfs)
>еще больше.Эм. Я имел в виду отнюдь не статику, а всякую фигню типа WordPress, Django и Drupal… Тут диски, конечно, тоже важны, но упирается всё по моему хостерскому опыту в первую очередь в CPU.
>Кроме того, внутренний хостинг приложений для разных отделов/задач/проектов это тоже реальность, и
>тут тоже нужна хорошая изоляция (так как могут вынести мозг, если
>железка будет положена сервисами соседнего отдела)
Можно динамически менять приоритеты, не проблема.
>>>Если какой-то сервис будет есть, пусть и с меньшим приоритетом, процессорное время
>>>других сервисов, последним его достанется меньше.
>>
>>Значит, достаточно уменьшить разницу в приоритетах.
>
>Это просто неудобно.
Э-э-э, что неудобно, сказать renice?
>[оверквотинг удален]
>>>их функционирования не скажется.
>>>
>>>Именно поэтому жесткий лимит сверху и нужен и удобен. Плюс, как я
>>>уже говорила, в коомбинации с cpuunits позволяет давать сервису интерактивность так,
>>>что он не будет прогружать cpu больше положенного.
>>
>>Но тогда, при такой политике, при простое сервиса А, его ресурсы (говорим
>>не о VPS) будут недоступны ресурсу Б. Плюс на минус.
>
>Это уже сложности и неудобности (Вы скрипты предлагаете писать?)
Не обязательно, хотя при желании можно и какую-нибудь автоматическую мониторилку сделать хоть на shell, которая будет делать renice 20 виновнику при превышении порога загрузки системы.
