>LOL, эта, как Вы выразились, "простыня" - аккурат в 3 раза меньше
>размеров того, что в ответ накатали Вы. Ну, вы это успешно наверстали в ответе, так что не вижу причин ерничать ;)
>Промотайте, посмотрите сами.
1: Почему-то при общении с вами чаще всего хочется ответить: "на себя смотрите почаще". Некультурно, конечно, но...
>Конструктивная и аргументированная критика была в других темах с моим и Вашим
>участием (к примеру, с ssh).
Ну так я вполне конкретно там выразился что масс-обслуживание ботнетов, дергающих оптом тяжелые сущности типа криптогафии и форка процессов - в моем понимании в плюсы демона никак нельзя записать. Как и отсутствие каких либо вменяемых counter-measures в демоне и протоколе для борьбы с всем этим геморроем. Да, у тестеров свои взгляды на качество софта и идеалы. А вы и еще некоторые стали жоповильствовать что дескать другие задачи и прочая. Да всем кроме авторов демона - положить какие там они задачи ставили. Демон ставится в реальном мире, мля. На реальные сервера. И если он там создает проблемы - он создает проблемы. При том судя по обилию статей как с нии бороться - проблемы отнюдь не только у меня, как бы это ни было досадно. Ну да, такими темпами - о таком софте некоторые личности и дальше будут презрительно пшикать "что вы хотели, это же опенсорс! Без гарантий!". Продолжайте в том же духе, если вам так по вкусу, ага.
>Только Вы на неё почему-то обычно ответить нормально не можете.
Да вообще-то могу, но вам же удобнее видеть то что вам хочется, а не то что по факту. Вам же проще рассуждать про какие-то задачи чем признать наличие вполне конкретных проблем. Так держать: посмотрим куда отправится таким манером "качество", угу.
>совершенно справедливый встречный вопрос, каков лично Ваш вклад в опенсорс. Вполне
>естественное развитие треда.
Возможно, однако я не испытываю желаний бряцать причандалами. Особенно перед столь "дружественной" аудиторией, которая может, пардон, своими троллиными какашками завалить неплохие проекты. Мне вот только этого и не хватало для полного счастья, ага.
>Доказательств-то никаких, что действительно моложе.
Ну, я то ваш возраст знаю :) могу и сравнить. Попутно посмеявшись с столь наивного снобизма (ибо FAIL). Доказывать с пеной у рта мне имхо ни к чему. Как по мне - можете продолжать в том же духе и прочая, дотавите пару лишних улыбок таким снобизмом да и только. Оно вам надо? Ну, значит так держать.
>А психологический возраст, который Вы демонстрируете в сообщениях здесь, заметно меньше моего.
Я пожалуй буду рассматривать это как фичу а не баг - значит мой мозг еще не заржавел и я еще не превратился в старпера.Это позитивно, имхо :)
>[про психологов скип]
Знаете, если мне потребуются услуги психолога - я схожу к психологу, или на форум по психологии, а не сюда. А так - goto 1.
>Против вреда от Вас форуму направлено, значит, конструктивной является.
Тоже goto 1. Спорный вопрос кто там вреда больше приносит и пользы. Ну, хотя-бы глядя на профайлы форума за который вы радеете, чтоли (самое вменяемое что мне в бошку пришло). Безусловно - вы наверняка делаете что-то хорошее и вклад ваш есть. Но вот так на всех накидываться "вы все пи...сы, а вот у меня шпага есть!" имхо как-то не очень вас красит.
>Следовательно, Ваше понимание неверно.
А вот например форумные профайлы с вашей расстановкой пи...сов и д`артаньянов почему-то не согласны? Видимо, goto 1?
>Ну штопаделать, если Вы аргументацию то игнорируете, то даже не понимаете, ввиду
>проблем с базовыми знаниями.
Все то у вас просто. Оппонент - пи...с, вы - Д`Артаньян.
>логические выводы из манов по fork() и setuid() насчет архитектуры некоторого
>типа демонов.
Попробую объяснить. Тестеры мыслят иными категориями. Иногда меняя точку зрения с "разработчиковской" на "пользлвательскую". И только так. При этом - данные заявы выглядят (с стороны пользовательских качеств демона) всего лишь гнилыми отмазками и попытками прикрыть задницу некоего design flaw. И мне кажется странным диалог вида:
- Есть такая сякая проблема!
- Иди читай маны по fork и setuid!
А что, если я их почитаю, то проблема пропадет? Или я должен буду резко возомнить что столь скверное поведение демона в виде "искаропки" - это так и надо? Агащаз, мечтайте. Если бы я так делал - с голода бы сдох давно. Потому что такие горе-тестеры никому нафиг не нужны.
>Конечно, в таких условиях проще заявить, что никакой конструктивной
>критики-то и не было.
Честно говоря, то что было - выглядело как попытка выгородить задницы разработчиков очень хитрыми виляниями задом. А то что все сайты завалены советами на тему как бороться с геморроем наверное можно и проигнорировать как неудобный факт. И, конечно же, то что методы борьбы нифига не кроссплатформенные и разношерстные в массе своей - тоже. Не, извините, у тестеров принято называть вещи своими именами. И если грабль наблюдается - он есть. И никакими манами и воркэраундами сторонними тулзями вы от него не отмажетесь, и не мечтайте.
>Ничего странного. Вы здесь наглядно продемонстрировали, чем это на самом деле является
>- психологическая защита, ибо "не сулят ничего хорошего".
Ну да, наверное я должен помогать троллоте кидаться в меня какашками. А я сильно похож на мазохиста? :)
>Это фрустрация, или, более понятным Вам языком, "баттхёрт",
А вы однако жжоте :)
>проявление в жизни русской пословицы "правда глаза колет".
Блин, goto 1, видимо :)
>Лечение я описывал в предыдущем сообщении: добиваться уважения делами
Да что вы так печетесь о моем уважении то? :) Собссно дела - есть. И уважение рядом команд есть. Мне этого вполне достаточно. А то что я не для всех дергаюсь - ну так на всех и не надергаешься. Поэтому если я вдруг не бегаю за лично вашим уважением - простите пожалуйста, значит оно мне было нахрен не нужно. Наверное у вас по этому поводу батхерт по причине "как это, этот пи...с не видит что я Д`Артаньян?!"
>- при наличии такого основания просто не будет причины для боли.
Да нет никаой боли - есть элементарное нежелание дополнительного геморроя. Странное и нелогичное, наверное.
>[i]есть за что[/i].
goto 1 :P.
>Это всё больше смахивает на откровенное вранье. Вы так упорно утверждаете, что
>их много, и не менее упорно отказываетесь назвать хотя бы один.
>Натурально, мантра для самоуспокоения, чтобы и самому поверить в эту иллюзию.
Я и так спокоен как удав. Мне просто трололо и тут вполне хватает. Совсем не хочется чтобы трололо бегали за мной по пятам и гадили неплохим проектам.
>Молодой человек, Вы, видимо, в силу возраста не поняли разницу между задачами
>в смысле проблем и тем, чьей именно задачей является заслужить репутацию.
Я репутацию уже заслужил среди ряда проектов, мне хватает. А что вы так о моей репутации печетесь? Больное место чтоли? И вообще, goto 1.
>Вы - просто ноль. Хотя можно и из нуля в минус
>увести, чем Вы, почему-то, здесь и занимаетесь.
Ну, судя по профайлу - видимо не только в минус. Если уж рассматривать чем я тут на этом форуме прославился. Кроме пикировок в коментах я еще и кой-что полезное для этого ресурса делаю. Как бы вам ни было противно это признавать.
>Логическая цепочка простая: могут быть другие ники -> они неизвестны -> проще спросить напрямую.
Угу. Это если допустить что меня вообще колебет моя репутация в ваших глазах. По факту - из-за опыта общения с вами это мягко говоря неверное допущение.
>Доктор знает, почему, да.
Тут не форум по психологии, вы ничего не перепутали? :)
>Еще одна хорошая иллюстрация для демонстрации студентам-первокурсникам психфака.
См. выше.
>Во-первых, пациенту предлагали убрать отклонение в минус от нормального уровня,
А вы еще и врун? Ну во всяком случае профайл с вами не согласен. Может конечно он не отлажен и отражает погоду на марсе, но в целом - я все-таки стараюсь выдерживать соотношение SNR.
>неоднократными обвинениями собеседника в высоком ЧСВ это означает, что у пациента
>нарушение самооценки (пониженная), которое здесь компенсируют две психологические
>защиты - вытеснение+проекция.
Скажите, Док, а вас не смущает что вы тут нарушаете правила форума в которые вы мне тут тыкали? Ну там оффтопик постите, например. Как бы goto 1.
[психология скипнута]
Такой бы опус - да на тематический форум. Но вот тут то он нахрена? Это не форум психоаналитиков. Врядли тут его сильно оценят ;)
>Тут мотивация простая: это неприятно, потому что понизит самооценку. Из чего делается
>вывод, что фактов, её подкрепляющих, нет.
Классная логика. На ее фоне - женская логика например просто пример стройности и логичности мышления.
>При его наличии - не было бы неприятно, ситуация элементарно разрешается
>приведением фактов.
Ага. Неприятно будет потом, когда троллота попрется с пеной у рта доказывать что я ламер еще куда-то :).
>Очередной раз игнорируете, что я своим меряться не лез
А чего тогда бухтите о достижениях и прочем?
>статей народу будет пользы побольше, чем от почти полсотни Ваших новостей.
Ну как бы это во первых не вам решать, имхо, а во вторых - что вы там насчет самооценки говорили? А я скажу - goto 1. Примените ваш спич к себе. И рассмотрите СЕБЯ под той же точкой зрения. "Если все вокруг в дерьме - может быть это ты обосрался?" (c).
>но достаточно и того. А всё равно употребляете. Значит, либо возраст
>сильно мал, либо цель (в таких случаях) таки наличествует.
Опять комплексы какие-то поперли. И знания о психологах какие-то подозрительные. А, собственно, что это вы так ими интересуетесь? У вас какие-то проблемы в этом плане? По общему стилю вашего спича - временами возникает ощущение что у вас не все гладко в этом плане.
>Присоединюсь. Но это в другом разделе форума писать надо, вообще-то.
Я вроде даже когда-то писал, если склероз не изменяет. К сожалению фичу пока не прикрутили. А жаль, было бы полезно - глядишь и пикировок поменьше бы стало.
>Не путайте использование профессиональной терминологии и арго вида "спич", "тут один чел
>стянул у прова дрова для ...", и т.п.
Да ну, имхо вы чрезмерно эстетствуете на этот счет. Все-таки ITшники не лингвисты и я далеко не хучший представитель в этом плане. А будете придираться - найду в отместку обидных ошибок в вашем, гм, "спиче". Они там есть, я видел.
>именно флуд, резонёрство по теме вокруг да около, а вовсе не
>непосредственно аргументация.
А вы вообще в психологию вдарились, которая тут строго говоря вообще оффтоп. При том - я что-то так подозреваю что психолога бы из вас не получилось. Судя по количеству ошибок сделанных в ваших потугах психоанализа.
>Я об этом уже говорил в одной из предыдущих тем - это
>именно что причина, по которой с Вами вообще корректно (да, именно
>соблюдая пункты 4-6) разговаривают, а не блокируют.
Есть еще одна - я в общем то протоколы знаю. И как бы имею неплохое представление о том какие элементы протокола меня идентифицируют. ИМХО, блокировка не приведет ни к чему такому позитивному и хорошему. Ну, будет на форуме еще больше злых анонимусов, ничего полезного не делающих но набрасывающих на вентилятор. Оно вам надо? Или вам их мало таких хороших и вы хотите увидеть среди них и меня? :)
>Это смягчающее обстоятельство, в некотором роде компенсация,
>но отнюдь не заслуга, которую себе при таком остальном поведении можно вменить.
А, пардон, вы являетесь администратором/модератором? Или хотя-бы выборным представителем народа, чтобы вот так за всех вещать тут? Или вы просто кекс с непомерным ЧСВ, который с какого-то хрена присвоил себе право решать за всех кто будет пи...с, а кто - в белом? На себя не грех почаще поглядывать. На тему ЧСВ и прочая.
