> Да, фич то у них конечно много. Но как это все реализовано - это ж жесть!Поконкретней можно?
> Юзабилити в полной заднице.
Ни одного аргумента. В обоих проектах всё логично организовано и доступно в "3 клика" (если Вы действительно QA, то знаете, о чём я).
> А так приходится иметь дело с такими вот УГ. Знаете, селерон в свое время называли "заглушка для сокета". А вот тут - форумы и вики и прочая - заглушки для фич. Извините, но если вы хотите вики-движок или форум сделанный не через задницу и удобный - придется ставить отдельный продукт.
> А вот какойнить форум или вики сразу тошнилово вызывает неиллюзорно.
Опять громкие возгласы человека, который не понял сути проектов. Оба проекта предназначены в первую очередь для issue tracking-а и project management-а. Потому полноценные форумы и вики там не только не нужны, а будут мешать.
> Кстати не помню как в редмайне а в траке (он встречается намного чаще) - раньше еще и баги надо было писать юзая викийское форматирование, при том самопальное, лишь частично совместимое с традиционным вики-форматированием.
Извините, но Вы совершенно некомпетентны в этом вопросе. Что такое "традиционное форматирование"? Что, кроме Mediawiki ничего не знаете? Textile и reStructuredText более, чем стандарты. Последний, к стати, - стандарт де-факто для форматирования документации для Python проектов.
> Извините, но если вы хотите вики-движок или форум сделанный не через задницу...
Не извиним! Т.к. хотим ПО для project management-а с учётом версий, затраченного времени, графиком майлстоунов и диаграммами Ганнта, не забудем и интеграцию с SCM-амим до кучи. И всё это в одном флаконе, just works, как говорится, out of the box! А Ваши Mediawiki с phpBB умеют всё это? Нет? То-то же! Потому что ниша у них совершенно другая.
Ну и напоследок:
> Аналог - не посоветую, увы.
Весь Ваш пост говорит об отсутствии какого-либо конструктива: "Всё плохо, а как хорошо - не знаю".
