Исходное сообщение
"Оценка производительности ZFS-FUSE в сравнении с EXT4 и Btrf..." Отправлено Andrew Kolchoogin, 01-Сен-10 09:59
> С фига ли файловая система по сути структура данных, должна что-то распределять. Видите ли. Layer Separation имеет свои плюсы и свои минусы. Такой подход -- с фига ли файловая система должна понимать, на каком media она вообще живёт -- безусловно, имеет право на существование, хотя трушным линуксоидам, как правило, слабо себе представляющим, что внутри белого (или любого другого цвета) ящика, который они называют компьютер, есть масса различных компонентов. Но этот подход -- путь в тупик. :) Мы его один раз уже проходили с UFS: когда-то давно в BSD disklabel и в UFS superblock можно было написать особенности геометрии диска, и UFS старалась писать данные в такие сектора, чтобы минимизировать количество оборотов "тарелки" диска при чтении. Сейчас эти параметры считаются устаревшими, и современный код UFS в них не смотрит (да и особенности строения винчестеров таковы, что такой параметр, как количество секторов на дорожке, просто бессмыслен, т.к. оно везде разное) -- в результате получаем sub-optimal performance. При разработке ZFS эти грабли учли, и всё-таки решили оптимизировать распределение аллоцируемых блоков на уровне файловой системы. Видимо, на то были причины у инженеров Sun.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> С фига ли файловая система по сути структура данных, должна что-то распределять. > Видите ли. Layer Separation имеет свои плюсы и свои минусы. > Такой подход -- с фига ли файловая система должна понимать, на каком > media она вообще живёт -- безусловно, имеет право на существование, хотя > трушным линуксоидам, как правило, слабо себе представляющим, что внутри белого (или > любого другого цвета) ящика, который они называют компьютер, есть масса различных > компонентов. > Но этот подход -- путь в тупик. :) Мы его один раз > уже проходили с UFS: когда-то давно в BSD disklabel и в > UFS superblock можно было написать особенности геометрии диска, и UFS старалась > писать данные в такие сектора, чтобы минимизировать количество оборотов "тарелки" диска > при чтении. > Сейчас эти параметры считаются устаревшими, и современный код UFS в них не > смотрит (да и особенности строения винчестеров таковы, что такой параметр, как > количество секторов на дорожке, просто бессмыслен, т.к. оно везде разное) -- > в результате получаем sub-optimal performance. > При разработке ZFS эти грабли учли, и всё-таки решили оптимизировать распределение аллоцируемых > блоков на уровне файловой системы. Видимо, на то были причины у > инженеров Sun.
	Введите код, изображенный на картинке: