Исходное сообщение
"=)" Отправлено Fcuku, 04-Окт-10 01:52
>>>возвращаясь к исходному вопросу Еще раз для всех. Развёрнутый "холивар" НИКАКОГО отношения НИ К КАКОЙ страничке сырца НИКАКОГО компилятора/претатора НЕ ИМЕЕТ. Чего все вперлись в "процедуры" и обсуждения "объектности" или "необъектности" каких-либо диалектов чего бы то ни было вообще??? "Провал ООП" состоит в следующем - однажды персонажи, работающие над энд-юзер сервисом чего бы то ни было начинают вопить: "Какого иуха в сраном виджете вашего сраного фреймворка от вашего сраного АПИ мы не можем получить значений свойства ХХХ??? Мля!!!" Вот он, "провал". И суть в том, что "ООП" средства и ООП парадигма не всегда дают преимущества в разработке внятного мидлвера, с которым не будет плясок с бубнами. Более того, они их просто не имеют. Вот и вся суть. То есть, много лет подряд, АПИ к чему-либо большому и красивому - ВСЕГДА ОБЪЕКТНЫЙ! Это требование жизни. По другому принципиально не выходит. АПИ иначе превращается в восемь тонн перепутанных макарон. А вот ПРЕИМУЩЕСТВ в реализации фреймворка/мидлвера, этот красивый АПИ предоставляющего, "ООП инструментарий" ну, не имеет :) Хоть на ассемблере рисуй, лишь бы АПЯ работала в соответствии с собственными же заявками и спецификациями. Об этом и заметка.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>>возвращаясь к исходному вопросу > Еще раз для всех. > Развёрнутый "холивар" НИКАКОГО отношения НИ К КАКОЙ страничке сырца НИКАКОГО компилятора/претатора > НЕ ИМЕЕТ. > Чего все вперлись в "процедуры" и обсуждения "объектности" или "необъектности" каких-либо > диалектов чего бы то ни было вообще??? > "Провал ООП" состоит в следующем - однажды персонажи, работающие над энд-юзер сервисом > чего бы то ни было начинают вопить: "Какого иуха в сраном > виджете вашего сраного фреймворка от вашего сраного АПИ мы не можем > получить значений свойства ХХХ??? Мля!!!" > Вот он, "провал". > И суть в том, что "ООП" средства и ООП парадигма не всегда > дают преимущества в разработке внятного мидлвера, с которым не будет плясок > с бубнами. Более того, они их просто не имеют. > Вот и вся суть. > То есть, много лет подряд, АПИ к чему-либо большому и красивому - > ВСЕГДА ОБЪЕКТНЫЙ! > Это требование жизни. По другому принципиально не выходит. АПИ иначе превращается в > восемь тонн перепутанных макарон. > А вот ПРЕИМУЩЕСТВ в реализации фреймворка/мидлвера, этот красивый АПИ предоставляющего, > "ООП инструментарий" ну, не имеет :) Хоть на ассемблере рисуй, лишь > бы АПЯ работала в соответствии с собственными же заявками и спецификациями. > Об этом и заметка.
	Введите код, изображенный на картинке: