> Вот потому я и говорю, вы выдвигаете сомнительные постулаты. Да, предприятие коммерческое,
> но вот прибыль не единственный критерий.Я говорил о прибыльности, а не прибыли. Ну да ладно, просто скажите, какие еще критерии правильности оценки Ваших решений для коммерческих предприятий Вы знаете?
>> в ИТ позволяет высвобожденные деньги отправить на основную деятельность по достижению
>> цели предприятия. Но мы про них вроде и не говорим?
> "Если бы вместо учить английский, вы учились бы плавать" вы бы знали
> такое понятие как "естественная монополия".
Я отлично знаю, что такое естественная монополия. И я Вам так и говорю, что монопольное положение облэнерго вместе с разницей в ценах, установленных НКРЭ, позволяет им не заботиться об экономии. Я, правда, плохо понимаю, к чему Вы упомянули естественную монополию в контексте некоммерческих предприятий, ну да ладно.
>> Ну хорошо, со 150 просто все начиналось - раз Вы про одну,
>> то только про одну.
> Спасибо отец родной. Может еще не будете смешивать разные постулаты оппонента в
> один?
> Будет просто чудесно.
Если я где-то по ошибке это сделал, то будьте любезны мне на нее указать. Я не обижаюсь за это. Пока что это произошло только один раз (про 200 машин экономии и прибыльность всего облэнерго), и явно вытекало из Ваших слов, хотя здравый смысл подсказывал совсем другое.
>> Начал спрашивать именно потому, что экономия у Вас отмечена только на лицензиях.
> Не только. На лицензиях явная, а еще упоминалась косвенная экономия на судебных
> издержках и прочих потерях. Рейдеры именно в таком ракурсе упоминались.
А я Вам сказал, что кроме ОО есть еще альтернативные варианты такой защиты от рейдеров, например покупка ПО. И спросил, рассматривали ли Вы эти варианты, и если да, то почему отбросили их? А еще я Вас спрашиваю, как в контексте всего бизнеса, который является совокупностью взаимосвязанных между собой процессов, Ваше изменение в одном процессе повлияло на общий результат и на остальные процессы.
> Вот расскажите, как у облэнерго формируется прибыль.
Вот оно, цитата:
>> Эх. Я так и написал - у генерирующих компаний цена одна, у
>> облэнерго - другая. Разница между этими ценами такова, что облэнерго нет
>> смысла беспокоиться - с учетом монопольного положения, ибо потребители никуда не
>> денутся и не уйдут к конкуренту, у которого дешевле. А разница
>> в ценах покрывает расходы и оставляет очень неплохую прибыль. Что я
>> Вам должен разъяснить в этой схеме, или что по-Вашему здесь не
>> так?
Что не так с этим объяснением?
> Вы упускаете пару моментов, цену определяет контролирующий орган, потребитель может покупать
> энергию непосредственно у генерирующей компании. Кроме того, обьяснить расход на покупку
Я ориентируюсь на статьи типа этой вот - http://www.zn.ua/1000/1550/68754/. Описанный Вами момент, насколько я помню, в Украине просто невозможен - потому как все продают и покупают через ГП "Энергорынок". И, насколько я знаю, ситуация не изменилась до сих пор.
> МСО при наличии альтернативы в виде ОО всегда будет проблематично.
А Вы пробовали проанализировать это?
> Вы стали делать выводы не разбираясь в теме, исключительно по аналогии. Хотите,
> что бы ваши экзерсисы кто то всерьез рассматривал?
До сих пор я не увидел ничего такого от Вас, что указало бы мне на ошибочность моих суждений. Я пока вижу только Ваше собственное недопонимание и невнимательность. Но предлагаю оставить это за бортом и разбираться с непонятками.
>> Процитируйте, пожалуйста свои объяснения? Мы явно друг друга недопонимаем, потому как я
>> их не видел, либо не понял, что это объяснения, либо не
>> счел их достаточными.
> Скорее не поняли, так как далеки от специфики облэнерго.
Там нет ничего такого сверхспецифичного, что было бы тяжело понять. Как насчет цитат все-таки?
>> Я их сформулировал уже очень давно. Надо ли Вам их напомнить, или
>> Вы сами посмотрите на неотвеченные вопросы выше?
> Сформулируйте четко, однозначно и в следующем ответе.
Ну хорошо, пусть будет так.
Вкратце, ситуация такова. Есть естественная монополия (внутри области сменить поставщика практически нереально), которая зарабатывает деньги на перепродаже электроэнергии конечным потребителям. Прибыльность предприятия такова, что оценок изменений в ИТ инфраструктуре на бизнес никто не проводит - просто потому, что погоды они не делают. Вы сделали два вполне конкретных изменения в инфраструктуре - переход с windows на linux, и с MSO на OO. В качестве выгод, полученных в результате перехода, Вы упомянули две вещи:
1) экономия
2) отсутствие повода для наездов со стороны контролирующих органов
В связи с этим, для удовлетворения моего любопытства и для обучения на чужом опыте, я хотел бы узнать ответы на следующие вопросы:
1) за счет чего экономия - минус стоимость лицензий одноразово?
2) как насчет накладных расходов - они уменьшились или увеличились? Например, наняли лишнего админа, или уволили кого-то, или еще 50 рабочих станций добавили, в счет освободившегося времени админов?
3) качество работы - как оно изменилось? Там, документы, приехавшие от клиентов, стали лучше открываться, и потери времени на их переформатирование сократились на 20% и тп. Пострадали ли от этого продажи (хотя у облэнерго - не думаю)?
4) в общем, что именно Вы сэкономили в общем результате всего облэнерго, и на сколько увеличилась прибыль или уменьшилась себестоимость для клиентов?
5) была ли проведена оценка альтернативных вариантов защиты от наездов, например, покупки продуктов МС? Как в этом случае обстояло бы дело с накладными расходами и качеством работы - по всем вопросам выше?
6) какая, все-таки, экономия, хотя бы в %% от общей прибыли?
В общем я Вас спрашиваю, как в контексте всего бизнеса, который является совокупностью взаимосвязанных между собой процессов, Ваше изменение в одном процессе повлияло на общий результат и на остальные процессы.
Безотносительно перехода, а касательно Ваших остальных утверждений, для моего любопытства:
1) есть ли способы сменить поставщика электроэнергии внутри области?
2) по-Вашему, на какой именно экономии внутри облэнерго все-таки получается такая прибыль, что за облэнерго дерутся?
