> Ну html5 с CSS3 на инструмент для пассивных документов никак не тянет. Вообще - да, оно все меньше похоже на тот HTML который выше сватали, только вот что это доказывает? Оно как я понимаю ориентировано на некую "почти пассивную" нужду, типа эффектов.
> А фреймы по своей сути - иерархия документов на одной странице.
Только не понятно зачем это надо если иерархия элементов и так есть и ее можно на ходу менять. Яваскриптом, ага. В разы более гибко и без проблем с рендерингом на момент загрузки куска страницы белого квадрата малевича.
> И какими же возможностями редактора пользуются юзеры гмыла? Верю, что только событийным
> Ajax-интерфейсом. Ибо обычным mail-клиентом не умеют пользоваться, а то и не
> знают, что это такое.
Хотя я не пользователь гмыла, я могу придумать 1 внятный юзкейс: доступ к мейлбоксу с нескольких машин/чужого компьютера/etc. Могу себе представить что это придумал не только я. Мне не влом настроить почтарь из соображений приваси и удобства чтения почты, но хомяков и гмыл устраивает. И их около 60%. Достаточно чтобы прогнуть под себя любые технологии.
> Не решаются такие задачи. Тексты на сайтах и в письмах почти всегда
> - неоформатированная простыня.
Всегда? Т.е. если я найду хоть 1 пример где текст форматировать можно - слив вам засчитается? Ну ок, например, значительная часть форумов на нормальных движках (не 15-летней давности) - позволяет именно форматированный ввод текста. На ряде из них даже есть визуальные редакторы. Которые иногда бывают удобнее чем вколачивание BB-тегов (на которые к тому же нет единого стандарта) вручную на мой вкус. Сами нагуглите примеры таковых? Или как котенка носом надо ткнуть?
> Ибо простому юзеру лень хоть что-то делать. А продвинутому - лень управлять редактором мышью.
Ага, конечно, влупливать разлапистые bb-теги с клавы намного проще :). Я бы сказал что проще это лишь иногда. Просто потому что bb-теги сроду на инглише, а вот например форумы бывают и на русском. А все время переключать раскладку - уже как-то не столь удобно. Еще вопрос что лучше - мышкой 1 кнопку нажать, или раскладкой щелкать 2 раза.
> Результат - для сложного форматирования такие редакторы использовать очень утомительно.
Я и не говорю что таким манером надо офисные документы редактировать. Вот это в моем понимании полнейший изврат, но поскольку бабло побеждает зло, гугл и мс считают иначе. Ну и пусть себе считают, а я не буду ими пользоваться.
> А для простого не используются, ибо не хватает квалификации, которая у
> юзера и так ниже плинтуса. В итоге, качество контента низкое, квалификация
> пользователей низкая и продолжает падать. А сложность и потребление ресурсов ПО
> при падении возможностей всё растёт...
Думаю что в этом заслуга совсем не JS, а культа потребления. JS напротив инструмент созидателей, пусть и упрощенный :)
> Я не знаю, для кого пишутся подобные программы. Наверное, для фирм с
> деньгами, которые уверены, что их работники умеют этим пользоваться. Ну, или
> научатся, если нужно будет.
Ну, знаете, когда сайт постоянно мелькает и грузит обновленную страницу по несколько секунд - это ничем таким не лучше. Потребление ресурсов меня напрягает ровно по одной причине: это значит что мой комп будет работать медленнее и мне придется чаще его ждать. А должно быть наоборот - машина должна ждать меня. То что тупняк в 5 секунд будет не из-за свопления а потому что сервант тужится отдать over 9000 фреймов, при не нулевом пинге и ораве юзерей - меня утешит как-то слабо. Втыкать на пустой белый квадрат несколько секунд - категорически уныло.
